Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А55-14009/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 декабря 2009 года                                                                              Дело №А55-14009/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Дудкин И.С., доверенность №5 от 29.12.2008 г.,

от ответчика – Драчинская М.В., доверенность №155 от 12.01.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года  по делу

№ А55-14009/2009 (судья Стуликова Н.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», г. Самара, обратилось (с учетом уточнения) в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», г. Самара о взыскании 26 969 812 руб. 28 коп. задолженности по договору на теплоснабжение №109-юр от 17.03.2008 г., и 477 376 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 г. по 18.08.2009 г.

В судебном заседании Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» заявило отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года принят отказ истца от  иска  в части  взыскания  основной  задолженности в  сумме 26 969 812 руб. 28 коп. Производство по  делу  в  этой  части прекращено. С ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» в пользу ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 650 руб. 27 коп.

ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и принять в этой части новый судебный акт. Поскольку п. 16 протокола согласования разногласий срок окончательного расчета определен сторонами не позднее 25 –го числа месяца, следующего за расчетным.

Представитель ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.

Представитель ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» с доводами апелляционной жалобы в части определения срока окончательного расчета за оказанные услуги согласен, считает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащей изменению. Просит апелляционную жалобу в остальной части оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года по делу №А55-14009/2009 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 17 марта 2008 года между ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» и ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» заключен договор на теплоснабжение №109-юр, с учетом протокола согласительного совещания к протоколу разногласий, по условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение на жилые дома Куйбышевского района г. Самары, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Пунктом 4.5. договора, установлено, что окончательный расчет с энергоснабжающей организацией за поставленную тепловую энергию производится ежемесячно согласно счетов-фактур, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В исполнение условий договора истец в мае, июне 2009 года подал ответчику тепловую энергию, что подтверждено актами сдачи-приемки услуг и выставил к оплате счета-фактуры: № 8095 от 31.05.2009 г., №9491 от 30.06.2009 г. (л.д. 23-24, 37-40).

Из материалов следует, что ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнило не своевременно.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» процентов за пользование чужими денежными средствами

Вместе с тем период взыскания судом первой инстанции определен не верно.

Согласно п. 16 протокола согласования разногласий срок окончательного расчета установлен сторонами не позднее 25 –ого числа месяца, следующего за расчетным. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2009 г. по счету – фактуре от 30.05.2009 г., с 11.07.2009 г. по счету – фактуре от 30.06.2009 г. неправомерен, так как первый день просрочки исполнения обязательств по оплате – 26 число месяца, следующего за расчетным.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 483 105 руб. 12 коп.

Указанное обстоятельство не оспорено истцом, напротив, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» подтвердил, что при расчете суммы иска была допущена ошибка, не учтены все обстоятельства договорных отношений.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» в просрочке оплаты задолженности коммунальных услуг является несостоятельным ввиду следующего.

Пунктом 3.2.4 договора управления многоквартирными домами от 23 мая 2008 года, заключенного между ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара, установлена возможность предъявления обществом исков к виновным при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов, установленных законодательством, а также право требования полного возмещения причиненного ему ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой в порядке, установленном гражданским законодательством, в том числе судебном.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы права доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» каких-либо мер для своевременного исполнения обязательств по оплате задолженности перед ЗАО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», судам необходимо учитывать, что согласно ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Учитывая, что имеются основания для изменения судебного акта, судебная коллегия, руководствуясь ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами новый судебный акт.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2009 года  по делу

№ А55-14009/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598 650 руб. 27 коп. - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» в пользу закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 483 105 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1000 руб.

Выдать закрытому акционерному обществу «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» справку на возврат государственной пошлины по иску, уплаченной в доход федерального бюджета в сумме 99 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 500 руб.

Исполнительные листы выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова