Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А55-15432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 года                                                                              Дело №А55-15432/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области – Тюриной Е.В. (доверенность от 09.06.2009г. №04-05/17182),

представитель ООО «ВЭД» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу №А55-15432/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД», г.Самара,

к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ВЭД» (далее – ООО «ВЭД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 13.07.2009г. №943 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и от 13.07.2009г. №17355 о привлечении ООО «ВЭД» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.2-18, т.7 л.д.74-78).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009г. по делу №А55-15432/2009 заявление  удовлетворено.

Суд признал недействительными решения налогового органа от 13.07.2009г. №17355 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 13.07.2009г. №943 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, как несоответствующие положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (т.7 л.д.132-135).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.139-141).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО «ВЭД», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.01.2009г. ООО «ВЭД» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой заявило сумму налога к возмещению в размере 4590805 руб., исчислило налоговые вычеты по разделу 3 (внутренний рынок) в размере 165173 руб. и налоговые вычеты по разделу 5 (расчет суммы налога по операциям реализации товаров обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым подтверждена) в размере 4569380 руб. (т.7 л.д.117-121).

Налоговым органом по представленной уточненной декларации проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 15.05.2009г. №12309.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом вынесено решение от 13.07.2009г. №17355 о привлечении к ООО «ВЭД» ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 28750 руб.

Обществу доначислен НДС в размере 143748 руб., уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 276446 руб. (т.7 л.д.80-93).

Одновременно налоговым органом вынесено решение от 13.07.2009г. №943 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению в размере 4590805 руб. (т.7 л.д.14-15).

ООО «ВЭД» не согласилось с решениями налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 02.09.2009г. №03-15/21039 апелляционная жалоба ООО «ВЭД» оставлена без удовлетворения (т.7 л.д.99-102).

Общество не согласилось с оспариваемыми решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно п. 6 ст. 166 НК РФ, сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Налогоплательщику вменено в обязанность вести учет таким образом, чтобы иметь возможность определить налоговую базу по операциям, облагаемым по различным ставкам.

На необходимость ведения раздельного учета сумм «входного» налога указано в п. 3 ст. 172 НК РФ, предусматривающем особый порядок налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций.

Правила раздельного учета сумм «входного» НДС для реализации товаров на экспорт НК РФ не определены.

Следовательно, налогоплательщик обязан самостоятельно разработать методику ведения учета «входного» НДС и закрепить ее в Приказе об учетной политике.

Исходя из положений названных правовых норм, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «ВЭД» обязано отдельно определять налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов и 18 процентов и указанный порядок должен быть определен в учетной политике для целей налогообложения и может быть аналогичен порядку, установленному п. 4 ст. 170 НК РФ.

При этом в нарушение положений п. 10 ст. 165 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «ВЭД» при распределении вычетов по НДС в пропорции к отгруженной продукции невозможно с точностью определить сумму налога, подлежащую возмещению по разделу 3 и 5 налоговой декларации.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогового органа, сделал правильный вывод, что они основаны на неправильном применении положений Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 НК РФ при применении различных налоговых ставок налоговая база по НДС определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Согласно п. 6 ст. 166 НК РФ сумма НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

При реализации продукции, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, налогоплательщики должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции.

Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2005г. №03-04-08/51 «О методике ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщиком товаров (работ, услуг), использованных для производства товаров, реализуемых на внутреннем и внешнем рынках», Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14.03.2005г. №03-04-08/48 «О раздельном учете входного НДС при экспорте», Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.03.2004г. №04-03-11/30 «О ведении раздельного учета затрат для целей НДС» указывают на то, что необходимым требованием к методике раздельного учета затрат для указанных целей является возможность исчисления оплаченной части налога на добавленную стоимость, приходящейся на товары (работы, услуги), фактически использованные при производстве и (или) реализации экспортируемой продукции. При этом специальных положений по ведению такого раздельного учета нормами главы 21 НК РФ не установлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что возможность самостоятельно определять порядок ведения раздельного учета затрат в целях налогообложения, предусмотрена Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998г. №60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» и п. 8 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998г. № 34н, Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98), утвержденным Приказом Минфина России от 09.12.1998г. №60н, 29.12.2006г. директором ООО «ВЭД» утверждено Положение об учетной политике ООО «ВЭД» для целей налогообложения на 2008 год (т.7 л.д.23-26).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что применение Обществом вычетов по НДС не противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, а свидетельствует об использовании Обществом его права на налоговый вычет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о том, что в выбранной Обществом учетной политике невозможно с точностью определить суммы налогов, подлежащие возмещению по разделам 3 и 5 налоговой декларации, которые опровергаются самими оспариваемыми решения, в которых налоговый орган рассчитал суммы вычетов по разделу 3 в размере  165173 руб.  и по разделу 5 в сумме 4569380 руб.

В соответствии со ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

В силу с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В абз. 4 п. 1 ст. 153 НК РФ установлено, что при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке.

Указанный раздельный учет операций не имеет отношения к праву налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку в соответствии с указанной статьей при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2009г. по делу №А57-18944/2008.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.06.2007г. №366-о-п, Постановлении от 24.02.2004г. №3-П, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.2006г. №53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры оформлены в установленном законом порядке в соответствии со ст. 172 НК РФ и однозначно свидетельствуют о том, что налогоплательщик приобрел на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), являющиеся объектом налогообложения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету суммы НДС в размере 881763 руб. по счетам-фактурам ООО «Самара-Профиль».

Вывод о несоответствии сведений в счетах-фактурах не основан на материалах дела. Отсутствие ООО «Самара-Профиль» по адресу, указанному в счетах-фактурах, само по себе не свидетельствует о нарушении ст. 169 НК РФ при их заполнении, поскольку в счетах-фактурах указывается юридический адрес поставщика, который может не совпадать с его фактическим или почтовым адресом.

Иных нарушений требований ст. 169 НК РФ в оформлении счетов-фактур налоговым органом не указано.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.08.2008г. №КА-А40/7945-08, которым, по мнению налогового органа, подтверждаются выводы, изложенные в апелляционной жалобе, является необоснованной. В указанном постановлении рассмотрены вопросы правомерности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением документов по требованию налогового органа и не содержится выводов о неправомерности применения вычетов по