Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А55-20364/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 года                                                                              Дело №А55-20364/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары – Каждана Д.И. (доверенность от 19.05.2009г. №05-10/10888),

представитель Управления ФНС России по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ИП Фабрицкого Я.О. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу №А55-20364/2009 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Фабрицкого Яна Олеговича, г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары, г.Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Фабрицкий Ян Олегович (далее – ИП Фабрицкий Я.О., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее – ИФНС России по Промышленному району г.Самары, налоговый орган) от 17.04.2009г. №06-09/148 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) от 27.05.2009г. №03-15/12255 по жалобе на решение ИФНС России по Промышленному району г. Самары (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009г. по делу №А55-20364/2009 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решение ИФНС России по Промышленному району г.Самары от 17.04.2009г. №06-09/148 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах и решение Управления ФНС России по Самарской области от 27.05.2009г. №03-15/12255 по жалобе на решение ИФНС России по Промышленному району г.Самары (л.д. 36-37).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 41-42).

Предприниматель и Управление ФНС России по Самарской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей предпринимателя и Управления ФНС России по Самарской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.08.2008г. ИП Фабрицким Я.О. открыт расчетный счет №10802810504180001663 в филиале ВТБ 24 г.Самара.

07.08.2008г. предпринимателем в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г.Самары представлено письменное сообщение об открытии (закрытии) счета. В указанном сообщении, не была вычеркнута лишняя графа, содержащая сведения о том, открыт или закрыт счет предпринимателем (л.д.11-12).

Главным гос.налог.инспектором Брайловской Е.Н. составлен акт от 16.03.2009г. №06-09/148 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым законодательством правонарушениях. В акте изложено, что 01.08.2008г. ИП Фабрицким Я.О. открыт расчетный счет №10802810504180001663 в филиале ВТБ 24 г.Самара, однако сообщение об открытие счета налогоплательщиком не представлено. Факт совершенного нарушения подтверждается сообщением банка об открытии счета от 04.08.2008г. (л.д.27-28).

По результатам рассмотрения указанного акта и представленных предпринимателем возражений, Инспекцией ФНС по Промышленному району г.Самары вынесено решение от 17.04.2009г. №06-09/148, которым предприниматель привлечен к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах на основании пункта 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. (л.д. 7-8).

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 27.05.2009г. №03-15/12255, жалоба удовлетворена частично.

Управлением учтены смягчающие обстоятельства, в качестве которых расценено совершение ИП Фабрицким Я.О. действий по соблюдению установленной налоговым законодательством обязанности по представлению сообщения об открытии (закрытии) счета, размер штрафа уменьшен до 500 руб. (л.д. 9-10).

Предприниматель не согласился с решениями налогового органа и Управления, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование признания оспариваемых решений недействительными предприниматель указал на то, что сообщение им представлено своевременно. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 118 НК РФ, ответственность предусмотрена за нарушение срока представления сведений, а не за отсутствие в сообщении указания на то, открыт или закрыт им расчетный счет. Предпринимателем также указано на то, что налоговый орган из сообщения самого кредитного учреждения достоверно располагал сведениями о том, что счет был именно открыт, а не закрыт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования о признании оспариваемых решений полностью недействительными, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

В силу пункта 1 статьи 118 НК РФ нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа в сумме пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

Согласно статье 108 НК РФ привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В силу статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения и вины исключает привлечение к налоговой ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответственность по статье 118 НК РФ предусмотрена не за правильность оформления сообщения об открытии (закрытии) счета, а за несвоевременность его представления.

Налоговым органом не оспаривается, что сообщение налогоплательщиком представлено своевременно и по установленной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что налоговый орган в нарушение статьи 88 НК РФ не воспользовался своим правом и не запросил у предпринимателя сведения, содержащиеся в представленном им 07.08.2008г. сообщении.

При этом, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на период, в течение которого налоговым органом не было предпринято никаких действий, по устранению неясностей в сообщении (если они имелись у налогового органа), так как сообщение об открытии расчетного счета (с невычеркнутым словом «закрытии») представлено предпринимателем в налоговый орган 07.08.2008г., а акт об обнаружении факта правонарушения составлен 16.03.2009г., то есть спустя более чем семь месяцев.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в действиях предпринимателя отсутствует событие налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся арбитражной практикой: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.12.2005г. по делу № КА-А40/11603-05, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2007г. по делу № А65-6162/2007-СА1-23.

Удовлетворяя требования, в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Самарской области, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Порядок рассмотрения жалобы регулируется статьями 139 - 141 НК РФ.

Как следует из содержания части 2 статьи 140 НК РФ, по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Возможность обжалования в вышестоящий налоговый орган предусмотрена законодателем в целях дополнительной защиты прав налогоплательщика.

Вышестоящим налоговым органам предоставляется право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

В оспариваемом решении Управления ФНС по Самарской области по апелляционной жалобе предпринимателя, применены смягчающие вину обстоятельства, поэтому решение нижестоящего налогового органа изменено, а сумма штрафа, подлежащая взысканию с предпринимателя, уменьшена до 500 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения и, как следствие, признании недействительными решения ИФНС России по Промышленному району г.Самары, а также решения Управления ФНС России по Самарской области в части отказа в удовлетворении жалобы предпринимателя в полном объеме.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу №А55-20364/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова