Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А72-7449/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

            443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 года.                                                                               Дело № А72-7449/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волжская Медиакомпания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2009 года по делу     № А72-7449/2009 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску закрытого акционерного общества «Видео Интернешнл-Ульяновск», город Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу «Волжская Медиакомпания», город Москва,

о взыскании 2 761 625 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Видео Интернешнл-Ульяновск» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к филиалу закрытого акционерного общества «Волжская Медиакомпания» в городе Ульяновске (далее - ответчик) о взыскании 2 761 625 руб. 62 коп. - задолженности за оказанные для ответчика услуги за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. согласно договору от 01.01.2008 г. № 15.

Определением суда от 03.08.2009 г. удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика на закрытое акционерное общество «Волжская медиакомпания» в лице Ульяновского филиала.

Решением суда исковые требования истца удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований частично.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между ЗАО «Видео Интернешнл-Ульяновск» и филиалом ЗАО «Волжская Медиакомпания» в городе Ульяновске был заключен договор № 15, по которому заявитель обязался оказать ответчику услуги по проведению рекламной компании рекламного проекта путем размещения рекламы в региональном эфире телеканалов в пределах территории в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказываемые услуги (л.д. 10-17).

Конкретные условия размещения рекламных роликов, включая наименование телеканала, региона, в пределах которого будет осуществляться распространение рекламы, согласуются сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью, и указываются в графиках размещения (п.п. 2.1 договора).

Совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, указанные в договоре.

Пунктами 4.1, 4.2 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг указывается в соответствующем приложении. Оплата осуществляется ответчиком не позднее 25 числа месяца, в котором оказывались услуги.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по размещению рекламы, что подтверждается актами оказанных услуг за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, подписанными обеими сторонами.

Согласно актам сверки расчетов по состоянию на 31.03.2009 года, подписанными ответчиком, задолженность по оплате услуг составляет 3 026 199 руб. 47 коп. (л.д. 21-22).

Доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с расчетом истца на день рассмотрения иска задолженность составляет 2 761 625 руб. 62 коп.

Обязательства по оплате в силу ст.309 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Пунктом 4 ст. 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку заявленные требования ЗАО «Видео Интернешнл-Ульяновск» нашли документальное обоснование в материалах дела, наличие долга подтверждено актами оказания услуг, суд первой инстанции принял признание ответчиком иска.

Однако, в своей апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что суд первой инстанции не принял в качестве доказательства частичного погашения задолженности, заявление о зачете однородного встречного требования, направленного ответчиком в адрес истца 27 апреля 2009 года, то есть до предъявления иска.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлена обязанность для каждой из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отправку им заявления о зачете однородного встречного требования, направленного в адрес истца 27 апреля 2009 года, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 октября 2009 года по делу № А72-7449/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

Т.С. Засыпкина