Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А55-13742/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-13742/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮККА» – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу № А55-13742/2009 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮККА», г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮККА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее – ответчик, налоговый орган)  № 7163 от 08 июня 2009 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках на сумму 144 443 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 года по делу № А55-694/2009 принято заявление ООО «Юкка» о признании данного общества несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в связи с недостаточностью для удовлетворения требований кредиторов стоимости имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2009 года по делу № А55-694/2009 ликвидируемый должник ООО «Юкка» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что объявление о признании ООО «Юкка» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано 04 апреля 2009 года (л.д. 23).

Реестр требований кредиторов ООО «Юкка» закрыт 04 апреля 2009 года, что подтверждается справкой «О дате закрытия реестра требований кредиторов» (л.д. 21).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Данные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве. Такие требования не подлежат удовлетворению в безакцептном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 41 Постановления от 23.07.09 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона). Настоящий Федеральный закон вступил в силу со дня его официального опубликования; опубликован в «Российской газете» 31 декабря 2008 года, в «Собрании законодательства РФ» 05 января 2009 года.

Конкурсное производство в отношении заявителя введено решением суда от 12 марта 2009 года, следовательно подлежит применению Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ООО «Юкка» представило в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2008 года.

В связи с неуплатой заявителем сумм налога на имущество за 12 месяцев 2008 года, исчисленных и отраженных им самим в декларации за 12 месяцев 2008 года, налоговым органом в адрес заявителя направлено Требование «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 21 апреля 2009 года № 13161, которым ООО «Юкка» было предложено в добровольном порядке до 09 мая  2009 года уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 144 443 руб. по сроку уплаты 10 апреля 2009 года.

Поскольку требование в установленный срок добровольно не исполнено, налоговым органом принято Решение от 08 июня 2009 года № 7163 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в на счетах в банках», поскольку обязанность по уплате налоговых платежей, по мнению инспекции, наступила в рамках конкурсного производства, введенного в ООО «Юкка» с 12 марта 2009 года и, данные требования являются текущими.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как указал в пункте 8 постановления от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим, необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» предусмотрены особенности отнесения к текущим платежам по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (в том числе по налогу на прибыль).

Согласно пункту 1 статьи 55 Кодекса налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 285 Кодекса установлено, что отчетными периодами по налогу на прибыль признаются, в частности, первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по итогам которых налогоплательщик уплачивает авансовые платежи в счет уплаты суммы налога.

В соответствии со статьей 286 Кодекса по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что налог на имущество за 12 месяцев 2008 года, подлежащий уплате заявителем, не относится к текущим платежам, поскольку обязанность по его уплате возникла до принятия Арбитражным судом Самарской области определения о принятии заявления ООО «Юкка» о признании данного общества несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) - 16 февраля 2009 года, что прямо указано в решении арбитражного суда от 12 марта 2009 года  по делу № А55-694/2009.  Требованием «Об уплате налога, сбора, пени, штрафа» по состоянию на 21 апреля 2009 года № 13161 заявителю было предложено уплатить налог на прибыль, исчисленный самим заявителем и отраженный в представленном в налоговый орган декларации за 12 месяцев 2008 года  (срок окончания отчетного периода - 31 декабря 2008 года).

Таким образом, взыскиваемый оспариваемым решением налогового органа обязательный платеж не является в рассматриваемом случае текущим.

Следовательно, порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статье 44, 46 НК РФ не подлежит применению, поскольку порядок удовлетворения требований кредиторов