Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А55-16660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 г.                                                                                          Дело № А55-16660/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области Тюриной Е.В. (доверенность от 09 июня 2009г.),

представителя ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» Бакановой С.А. (доверенность от 17 декабря 2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009г. по делу №А55-16660/2009 (судья Лихоманенко О.А.), принятое по заявлению ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании незаконными действий и о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее – ОАО «ВНП «Волготанкер», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган), выразившихся, о признании недействительным решения налогового органа от 20.05.2009г. №537 об отказе в возврате налога на имущество в сумме 1540693 руб., а также об обязании налогового органа возвратить обществу излишне уплаченный налог на имущество в сумме 1692847 руб.

Решением от 20.10.2009г. по делу №А55-16660/2009 Арбитражный суд Самарской области, частично удовлетворив заявленные требования, признал незаконными действия налогового органа, выразившиеся в зачете излишне уплаченного налога на имущество в размере 151165 руб., признал недействительным решение налогового органа от 20.05.2009г. №537 об отказе в возврате налога на имущество в сумме 1540693 руб., а также обязал налоговый орган возвратить обществу излишне уплаченный налог на имущество в сумме 1691858 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу было отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования ОАО «ВНП «Волготанкер» были удовлетворены, и в соответствующей части отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган считает, что в обжалуемой части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 АПК РФ, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, платежным поручением от 03.03.2009г. №1464 ОАО «ВНП «Волготанкер» произвело оплату налога на имущество в размере 1540693 руб. за 2 квартал 2007 года (л.д. 15).

24.04.2009г. общество обратилось с заявлением о возврате налога на имущество в размере 1540693 руб. как ошибочно уплаченного, поскольку данная задолженность включена в реестр требований кредиторов. Общество также просило возвратить излишне уплаченный налог на имущество в сумме 526663 руб. 88 коп. и в сумме 989 руб., числящихся в качестве переплаты по лицевому счету согласно актам сверки от 12.03.2009г. (л.д. 18).

Решением налогового органа от 20.05.2009г. №537 обществу отказано в возврате налога на имущество в сумме 1540693 руб. на том основании, что за ним числится задолженность по налогу на имущество в сумме 1365502 руб. за 4 квартал 2007 года и в сумме 1314915 руб. за 1 квартал 2008 года (л.д.20).

Кроме того, налоговым органом из имеющейся переплаты по лицевому счету в размере 526663 руб. 88 коп. проведен самостоятельный зачет на основании решения от 20.05.2009г. №1256 о зачете суммы 151165 руб. в счет погашения задолженности по транспортному налогу, а сумма в размере 375498 руб. 88 коп. возвращена решением от 20.05.2009г. №1155, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2009г. №70 (л.д. 19, 21).

По мнению общества, отказ в возврате ошибочно уплаченного налога на имущество за 2 квартал 2007 года в сумме 1540693 руб. и зачет налога на имущество в сумме 151165 руб. в счет погашения транспортного налога противоречат требованиям Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции указано, что в соответствии с пунктами 1-5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 04.06.2009г. № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №296-ФЗ) данный закон вступил в силу с 31.12.2008г.

Пунктом 1 статьи 4 Закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции Закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ.

Таким образом, Закон о банкротстве (в редакции Закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определение о принятии которых к производству вынесено после 31.12.2008г.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

Применяемая на основании пунктов 1 - 3 статьи 4 Закона № 296-ФЗ в деле о банкротстве редакция Закона о банкротстве (старая или новая) подлежит применению арбитражными судами и в других делах, в частности при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрении данного заявления применению подлежит Закон о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом №296-ФЗ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008г. по делу А40-31270/07-36-79Б ОАО «ВНП «Волготанкер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 данного Федерального закона.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 указанного закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из вышеприведенных норм следует, что после открытия в отношении организации конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу.

Следовательно, вопрос о взыскании с ОАО «ВНП «Волготанкер» налогов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении требования о возврате налогов, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат.

Кроме того, суд первой инстанции учел Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, пункт 5 этого Постановления.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия налогового органа по проведению зачета излишне уплаченного налога на имущество в размере 151165 руб., а также вынесение налоговым органом решения от 20.05.2009г. № 537 об отказе в возврате ошибочно уплаченного налога на имущество в размере 1540693 руб., не соответствуют положениям НК РФ и Закона о банкротстве.

С учетом требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган обязанность по возврату обществу налога на имущество в сумме 1691858 руб.

В той части, в которой обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009г. по делу №А55-16660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                             В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова