Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А65-16820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 года                                                                             Дело № А65-16820/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика ФГУ ИК 19 ГУФСИН России по Республике Татарстан – не явился, извещен;

от ответчика ГУП учреждение УЭ-148/19 – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ГУП учреждение УЭ-148/19, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу № А65-16820/2009 (судья Абдрахманов И.И.) по иску ОАО «Телерадикомпания «ТВТ», г. Казань, к 1. ФГУ ИК 19 ГУФСИН России по Республике Татарстан, г. Казань, 2. ГУП учреждение УЭ-148/19, г. Казань, о взыскании 8 196 руб. долга, 7 458 руб. 36 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к 1. ФГУ ИК 19 ГУФСИН России по РТ, г. Казань и 2. ГУП учреждение УЭ-148/19 ГУИН МЮ РФ по РТ, г. Казань о взыскании основного долга в размере 8 196 руб. за период с 30.06.2006 г. по 31.03.2009 г., а также неустойки в размере 7 458 руб. 36 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу № А65-16820/2009 принято от ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, уменьшение суммы иска в части взыскания суммы основного долга до 8 196 рублей и в части взыскания неустойки до 7 458 рублей 36 копеек.

В иске ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, к ФГУ ИК 19 ГУФСИН России по РТ, г. Казань, отказано.

Исковые требования предъявленные к ГУП учреждение УЭ-148/19, г. Казань удовлетворены, с ГУП учреждение УЭ-148/19 ГУИН МЮ РФ по РТ, г. Казань, ИНН 1659017745, г. Казань, ул. Магистральная, д. 18 в пользу ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань взыскано 8 196 рублей долга, 7 458 рублей 36 копеек неустойки, 626 рублей 17 копеек судебных расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением ГУП учреждение УЭ-148/19, г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 46770 л.д. 17, т. 2).

Представитель ответчика ФГУ ИК 19 ГУФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 46771 л.д. 15, т. 2).

Представитель ответчика ГУП учреждение УЭ-148/19 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 46772 л.д. 16, т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу № А65-16820/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань и ГУП учреждение УЭ-148/19, г. Казань заключен договор № 2219/5 от 12.04.2001г.

По условиям данного договора ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ» обязалось предоставить ГУП учреждение УЭ-148/19, г. Казань услуги проводного вещания через технические средства радиофикации, оконченным устройством которых, является радиоточка, а ГУП учреждение УЭ-148/19, г. Казань оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истцом установлено 12 радиоточек ГУП учреждение УЭ-148/19, г. Казань по адресу – г. Казань, ул. Магистральная, д.18.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела истцом услуги связи оказаны в рамках заключенного сторонами договора, объем потребленных услуг подтверждается материалами дела в соответствии с установленными тарифами.

Факт оказания услуг подтверждается распечаткой вещания (л.д. 56-97), наряд № 57 от 30.09.2008 г. на устранение обрыва абонентской линии по опорам.

Заявлений от ГУП учреждение УЭ-148/19, г. Казань о прекращении предоставления услуг проводного вещания не имеется.

Доказательств, подтверждающих факты не оказания или некачественного оказания услуг проводного вещания, заявителем апелляционной жалобы в суды первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции не принят довод ответчика о том, что договор фактически был заключен для нужд ФГУ ИК 19 ГУФСИН России по Республике Татарстан, г. Казань и услуги фактически оказывались ему, как несостоятельный, так как ФГУ ИК 19 ГУФСИН России по Республике Татарстан, г. Казань (ИНН 1659056543), был образован в 2005 году, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2009 г. № 018424 (л.д. 23). В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что в 2001 году договор не мог заключаться в интересах несуществующего на тот момент юридического лица.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ГУП учреждение УЭ-148/19 ГУИН МЮ РФ по РТ, г. Казань (ИНН 1659017745) в части долга в размере 8 196 руб.

Также обосновано суд удовлетворили исковые требования в части взыскания с ГУП учреждение УЭ-148/19 ГУИН МЮ РФ по РТ, г. Казань неустойки.

В соответствии с п. 56 Правил оказания услуг связи проводного вещания,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.2005 г. № 353, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Учитывая, что факт просрочки оплаты стоимости оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требования и взыскал пени в размере 7 458 рублей 36 копеек за период времени с 01.04.2009 года по 30.06.2009 года.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу № А65-16820/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2009 года по делу № А65-16820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова