Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А65-25570/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 года                                                                     Дело № А65-25570/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант+» –  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Елабужского городского прокурора Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2009 года по делу                    № А65-25570/2009 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению Елабужского городского прокурора Республики Татарстан, г. Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант+», г. Елабуга,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елабужский городской прокурор, г.Елабуга, (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант+», г.Елабуга, (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заявителем с участием юриста общества Григорьева Р.М., действующего на основании доверенности без номера от 1 января 2009 г., выданной исполнительным директором ООО «Гарант+» О.И. Жуковым, который по смыслу ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) законным представителем общества на момент вынесения указанного постановления не являлся; иных доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено; установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В случае несоблюдения этого порядка привлечение к административной ответственности будет незаконным независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Не согласившись с выводами суда, Елабужский городской прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Елабужской городской прокуратурой в период с 21 августа 2009 г. по 04 сентября 2009 г. проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере игорного бизнеса, в ходе которой установлено, что ООО «Гарант+» осуществляет деятельность по предоставлению интернет-услуг по адресу: Республика Татарстан, г.Елабуга, пр.Нефтяников д.35.

При этом было установлено, что ООО «Гарант+» осуществляет операции по приему денежных средств от граждан, которые зачисляет на электронный счет клиента, предоставляя ему доступ в интернет в целях участия в азартных играх.

Для получения объяснений, посредством переданной телефонограммы, в прокуратуру города приглашен руководитель ООО «Гарант+», однако прибыл представитель в качестве защитника Григорьев P.M.

При этом право ООО «Гарант+» нарушено не было, так как копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении наряду с заявлением (в порядке ст.203 АПК РФ) направлена по юридическому адресу ООО «Гарант+», в день составления указанного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований указанного законодательства в судебном заседании суд допустил в качестве ответчика - того же исполнительного директора Жукова О.И. и того же представителя Григорьева P.M. с аналогичной доверенностью, подписанной Жуковым О.И.

Таким образом, суд посчитал их надлежащими представителями юридического лица - ООО «Гарант+», вместе с тем в том же решении указал, что прокурор незаконно допустил того же Григорьева P.M. в качестве защитника.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Елабужской городской прокуратурой в период с 21 августа 2009 г. по 04 сентября 2009 г. проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере игорного бизнеса.

По результатам проверки 4 сентября 2009 г. заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что лицо, привлекаемое к ответственности, осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса без специального разрешения (лицензии).

При этом телефонограммой от 21 августа 2009 г. (л.д. 32) представителю ООО «Гарант+» Григорьеву Р.М. сообщено, что проверкой установлены нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем Елабужской городской прокуратурой в отношении общества  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, предложено руководителю общества либо представителю прибыть 4 сентября 2009 г. для ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, разъяснении прав и обязанностей и вручении копии постановления.

Кроме того, 21 августа 2009 г. исполнительному директору ООО «Грант+» Жукову О.И. направлена телеграмма, в которой указано, что проведенной проверкой было установлено, что общество осуществляет операции по приему денежных средств от граждан, которые зачисляет на электронный счет клиента, предоставляет ему доступ в интернет в целях участия в азартных играх, в связи с чем предложено прибыть директору или представителю 21 августа 2009 г. в Елабужскую городскую прокуратуру для представления объяснений.

Других документов, подтверждающих вызов представителя общества для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.     

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (часть 2 статьи 28.4 кодекса).     

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола (постановления) о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В данном случае судом правильно указано в решении, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заявителем с участием юриста общества Григорьева Р.М., действующего на основании доверенности без номера от 1 января 2009 г., выданной исполнительным директором ООО «Гарант+» О.И. Жуковым, который по смыслу ст.25.4 КоАП Рф законным представителем общества на момент вынесения указанного постановления не являлся, поскольку исполнительный директор не является лицом, уполномоченным на выдачу доверенности на представление интересов общества.

Иных доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлено.

Ссылка прокурора в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что посредством телефонограммы в прокуратуру города был приглашен руководитель ООО «Гарант+», не может быть принята во внимание, поскольку телефонограмма от 21 августа 2009 г. (л.д. 31) также была направлена в адрес Жукова О.И., который является исполнительным директором общества, а не его руководителем.

В соответствии с имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ от 1 сентября 2009 г. в отношении ООО «Гарант+» (л.д. 23-24) директором общества является Давлетшин Р.М.

Суд правильно указал в решении, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. В случае несоблюдения этого порядка привлечение к административной ответственности будет незаконным независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение и, с учетом указанных выше обстоятельств, отказал в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы, приведенные прокурором в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2009 года по делу № А65-25570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                 Т.С. Засыпкина

Н.Ю. Марчик