Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А55-15196/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 года                                                                              Дело №А55-15196/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «ИСК «Архитектор» – Бордона А.И. (доверенность от 01.06.2009г.),

представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Архитектор»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу №А55-15196/2009 (судья Лихоманенко О.А.),

по заявлению ООО «ИСК «Архитектор», Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, г.Тольятти,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Архитектор» (далее – ООО ИСК «Архитектор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 29.04.2009г. № 5272 (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009г. по делу №А55-15196/2009 в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа от 29.04.2009г. № 5272 отказано (л.д. 71-73).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 76).

Налоговый орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Общества и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009г. налоговым органом вынесено решение № 5277 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ООО ИСК «Архитектор» в банках в общей сумме 552099 руб. 80 коп., в связи с  неисполнением требования об уплате, сбора, пени, штрафа от 13.03.2009г. №7765 (л.д.10, 53).

В тот же день 29.04.2009г. налоговым органом вынесено решение №5272 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке ЗАО «ФИА-БАНК» в пределах суммы, подлежащей взысканию 552099 руб. 80 коп., в соответствии с решением о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках от 29.04.2009г. №5277 (л.д.8-9, 54-55).

Общество не согласилось с решением налогового органа о приостановлении операций по счетам в банка и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Обосновывая заявленные требования ООО ИСК «Архитектор» указывает, что положения статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статьи 6.1. НК РФ не допускают одновременного вынесения решения о взыскании налога и решения о приостановлении операций по расчетному счету. По мнению Общества, нумерация ненормативных актов свидетельствует о том, что оспариваемое решение от 29.04.2009г. № 5272  вынесено ранее решения от 29.04.2009г. №5277.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Законность и обоснованность вынесения налоговым органом решения от 29.04.2009г. № 5277 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств ООО ИСК «Архитектор» предметом судебного обжалования не является.

Общество не указывает на какие-либо нарушения при вынесении решения от 29.04.2009г. № 5277.

Пунктом 2 статьи 76 НК РФ определено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Суд первой инстанции правильно указал, что буквальное толкование названной нормы налогового законодательства позволяет сделать вывод о том, что решение о приостановлении операций по счетам может быть вынесено одновременно либо позднее решения о взыскании. Единственным условием, оговоренным законодателем, является вынесение решения «не ранее», чем решение о взыскании.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что решение о приостановлении операций по счетам в банке должно быть принято с учетом положений статьи 6.1 НК РФ, то есть на следующий день после вынесения решения о взыскании налога либо позже, так как противоречит буквальному толкованию статье 76 НК РФ.

Обоснование заявленных требований тем, что нумерация оспариваемого решения (№5272 от 29.04.2009г.) предшествует нумерации решения о взыскании от 29.04.2009г. (№ 5277), что якобы свидетельствует о вынесении решения о приостановлении операций по счетам ранее решения о взыскании, также не нашло своего подтверждения.

Суд первой инстанции правильно указал, из текста оспариваемого решения налогового органа от 29.04.2009г. № 5272 следует, что названное решение принято в обеспечение исполнения решения от 29.04.2009г. № 5277  о взыскании 552099 руб. 80 коп., что само по себе исключает возможность принятия решения от 29.04.2009г. № 5272 ранее, чем решение от 29.04.2009г. № 5277, в ином случае в тексте решения от 29.04.2009г. № 5272 о приостановлении операций по счетам не могло содержаться ссылки на конкретный номер решения о взыскании налога и пени.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу №А55-15196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Архитектор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Филиппова