Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А72-5082/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам РФ.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы, что расчет должен производиться исходя из показаний приборов учета, установленных у некоторых граждан в квартирах, поскольку договор составлен между юридическими лицами, расчеты по договору производят между собой истец и ответчик.

Исходя из условий Приложения № 1 к договору от 15.03.2005 № 1046/01 (л.д. 13), граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжающих установок Потребителя и тепловых сетей Теплоснабжающей организации определена цоколем зданий ответными фланцами запорных арматур в узлах проходных каналов. В местах указанных границ раздела приборы учета тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не установлены. Подобных границ, а также договорных отношений по теплоснабжению с жильцами - членами ЖСК «Комплекс» УМУП «Теплоком» не имеет.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, не могут быть положены в основу расчетов между УМУП «Теплоком» и ЖСК «Комплекс» в рамках договора № 1046/1 от 15.03.2005.

Согласно п.п. б п. 19, п.п. 3 п. 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета определяется, исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

Принимая во внимание Приложение № 5 к постановлению Правительства Ульяновской области от 21.09.2005 № 141 и Приложение № 2 к Постановлению мэра г. Ульяновска от 19.09.2001 за № 1499 «Об утверждении норм холодного и горячего водоснабжения», где рекомендуемый норматив потребления горячей воды населением в месяц составляет 3,9 куб. м, суд первой инстанции обоснованно отклонил представленный ответчиком контррасчет, в котором ответчик указал общую численность населения с учетом эквивалента отсутствия: в августе – 10 924 чел., в сентябре – 11 052 чел.

Между тем, представленные истцом в судебное заседание сведения о количестве граждан, зарегистрированных в домах ЖСК «Комплекс» на 01.09.2006 – 11 242 чел.; на 01.10.2006 – 11 349 чел., подписаны и скреплены печатью ЖСК «Комплекс».

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчика в обоснование своей позиции на акт сверки расчетов по количеству проживающих ЖСК «Комплекс» от 11.06.2008 г., поскольку в данном акте каждая из сторон указала свои сведения: истец - в августе 11 242 чел, в сентябре 11 349 чел.; ответчик - в августе 10 924 чел., в сентябре – 11 052 чел. Расхождения составили: в августе 318 чел, в сентябре - 297 чел.

Представленные в обоснование своих доводов ответчиком протоколы заседания комиссии от 31.08.2006 и от 02.10.2006, суд первой инстанции правильно отклонил, так как в них не указаны данные о количестве проживающих, которым следует производить начисление в августе-сентябре 2006, протокол от 31.08.2006 утвержден на 78 человек (в т.ч. в августе - 59, в сентябре - 20); протокол от 29.09.2006 утвержден на 61 человека (в т.ч. в августе 38 человек, в сентябре - 28 человек). Представленные ответчиком списки отсутствующих граждан в августе и сентябре 2006 г. суд отклонил, как ненадлежащие доказательства в смысле ст. 71 АПК РФ, поскольку данные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку иных доказательств в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлено, судебная коллегия поддерживает вывод суда, что ответчик не предоставил надлежащие доказательства направления истцу по сопроводительным письмам от 08.09.2006, от 10.10.2006 иных документов, кроме представленных истцом.

Принимая во внимание, что количество проживающих граждан по каждому дому указано в актах приемки выполненных работ, которые подписаны сторонами без замечаний и скреплены их печатями; указанное в актах количество лиц полностью соответствует сведениям, представленным истцу: август – 11 242, сентябрь – 11 349 (л.д. 19-20), судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что количество проживающих граждан учтено истцом правильно.

Доказательства обратного в нарушение процессуальных правил доказывания согласно норм ст. 65 АПК РФ суду ответчиком не предоставлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного применения истцом тарифов на тепловую энергию в горячей воде, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

При решении вопроса о том, какие тарифы на тепловую энергию в горячей воде необходимо применять при расчетах, суд первой инстанции исходил из норм ст. 424 ГК РФ, положений ст. 2 ФЗ от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пояснений Министерства экономики Ульяновской области (т. 4 л.д. 1, 2).

В соответствии с Положением о Комитете по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, утверждённому Постановлением Правительства Ульяновской области от 20.09.2005 № 5/130, действовавшему с сентября 2005 г. и в 2006 г., к полномочиям Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области относилось как установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии (п. 3.11 Положения), так и установление тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (п. 3.4 Положения).

В целях реализации возложенных на него полномочий Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области:

на 2006 г. утвердил плату на услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП «Теплоком» в размере 89 руб./Гкал без НДС (решение Комитета от 17.10.2005 № 65 « Об установлении платы за услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП «Теплоком на 2006 год»);

на 2006 год утвердил тарифы на тепловую энергию в горячей воде поставляемую ОАО «Волжская ТГК» потребителям г. Ульяновска в размерах (решение Комитета от 18.11.2005 № 107 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Волжская Территориальная генерирующая компания»): 372,5 руб./Гкал без НДС для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (получающие тепловую энергию из сетей предприятия «Ульяновские тепловые сети»), 264,8 руб./Гкал без НДС для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающие тепловую энергию из коллектора ТЭС).

Тарифы на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии устанавливаются для каждой теплоснабжающей организации едиными для всех потребителей такой организации, в том числе для бюджетных потребителей и населения.

Данные тарифы были установлены для всех потребителей, в том числе для населения, приравненных к населению, бюджетных, юридических лиц, в том числе для коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и прочих.

Иных тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии, в том числе каких-либо специальных льготных тарифов для населения либо иных групп потребителей, регулирующими органами Ульяновской области на 2006 г. не утверждалось.

Законодательством предусмотрена возможность установления льготных тарифов на тепловую энергию.

Порядок установления льготного тарифа определён в п. 26 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.

Поскольку в порядке, предусмотренном п. 26 Правил, льготный тариф для населения на 2006 г. не утверждался, следовательно, тарифы на тепловую энергию были установлены едиными для всех категорий потребителей, в том числе, для населения.

Содержащаяся в решении Комитета от 18.11.2005 № 107 формулировка «по прямым договорам» означает, что в тарифы на тепловую энергию, установленные для ОАО «Волжская ТГК», не включены расходы (тарифы на услуги по передаче) организаций, осуществляющих передачу тепловой энергии от ОАО «Волжская ТГК» до потребителей.

Согласно п.72 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке ( приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2), потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии Методическими указаниями.

Поскольку, Ульяновское МУП «Теплоком» осуществляет транспортировку тепловой энергии до ответчика от производителя тепловой энергии ОАО «Волжская ТГК» и с отсутствием договорных отношений между ЖСК «Комплекс» и ОАО «Волжская ТГК» на приобретение тепловой энергии, конечный тариф на тепловую энергию для ответчика должен составлять сумму тарифа на производство тепловой энергии для ОАО «Волжская ТГК» и платы (тарифа) на услуги по передаче тепловой энергии по сетям УМУП «Теплоком».

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что конечный тариф на тепловую энергию для потребителя УМУП «Теплоком» ЖСК «Комплекс» составлял в 2006 г. 461,5 руб./Гкал без НДС.

Согласно п. 60 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 6.08.2004 № 20-э/2, расчёт тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основан на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

Согласно п. 10 Информационного письма ФСТ России от 12.08.2005 № ДС-4928/14 «Разъяснения к Методическим указаниям» затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем ГВС в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установления порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

В случае, если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительно власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов мог выступить в качестве эксперта в определении цены, но не вправе устанавливать ее своим решением.

В соответствии с указанными разъяснениями для УМУП «Теплоком» цена сетевой (подпиточной) воды согласована Комитетом на 2006г. в размере 13,0 руб. за 1 тонну без НДС (согласовано Комитетом 29.12.2005).

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда о принятии доводов Министерства экономики Ульяновской области по применимости тарифов для определения нормативного потребления, и отклоняет доводы апелляционной жалобы  исходя из того, что при определении нормативного потребления необходимо применять следующие тарифы 544 руб. 57 коп. - утвержденный тариф с НДС на 2006 год для УМУП «Теплоком» за 1 Гкал: 15 руб. 34 коп. - утвержденный тариф с НДС на 2006 год для УМУП «Теплоком» за 1тонну.

Суд первой инстанции проверил расчет произведенный истцом по нормативам с применением вышеназванных тарифов, и правильно принял его как обоснованный, поскольку расчет нормативного потребления произведен по формуле Объем на ГВС = норматив потребления на 1 чел/мес х численность населения а) норматив потребления теплоносителя = 3,9 тн на 1 чел/месс б)норматив потребления т/э = 0,195 Гкал на 1 чел/мес. (Постановление Мэра г.Ульяновска №1499 от 19.09.2001)

Расчет платы за потребление в августе 2006г.: 11242чел.хО,195Гкал на 1 чел /мес= 2192,19Гкал/мес х 544,57руб.=1193800,91руб. 11242чел.х 3,9тн на 1 чел/мес.= 43843,8тн/мес х 15,34руб. = 672563,89руб.

Всего за август 2006г.: 1193800,91руб. + 672563,89руб.= 1 866 364 руб. 80 коп. где 0,1346 - норматив на 21 день = 0,195 : 30,42дня х 21 день где 2,6923 - норматив на 21 день = 3,9 : 30,42дня х 21 день

Расчет платы за потребление в сентябре 2006г.: 11349чел.х 0,1346Гкал на 1чел./мес =1527,58Гкал/мес х 544,57руб. = 831871,74руб 11349чел х2,6923тн на 1 чел./мес = 30554,91тн х 15,34 руб.= 468712,36руб

Всего за сентябрь 2006г.: 831871,74 руб. + 468712,36руб. = 1 300 584 руб. 10 коп.

Всего за спорный период : 3 166 948 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил факт оплаты УМУП «Теплоком» за спорный период суммы в размере 1 834 148 руб. 87 коп. (включающей в т.ч. сумму социальных льгот в размере160 099 руб. 67 коп.), а доказательства оплаты задолженности в сумме 1 332 800 руб. 36 коп. ответчик суду не представил, судебная коллегия, исходя из норм ст. ст.539,544, 309 ГК РФ , считает правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика 784 497 руб. 36 коп. -задолженности