Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А55-14673/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-14673/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 22 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсхолдинг» – Федосейкин П.П., доверенность № 15 от 16.12.2009 г.,

от Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Погорелова А.С. доверенность № б/н от 12.10.2009 г.,

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Погореловой А.С. – Погорелова А.С. доверенность № б/н от 12.10.2009 г.,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Канеева А.М., доверенность № 27 от 17.04.2009 г.,

от закрытого акционерного общества «Юго-Запад» - не явился извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стрела-4» - не явился извещен,

от Туркина Ю.Н. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсхолдинг», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2009 года по делу № А55-14673/2009 (судья Николаева С.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройресурсхолдинг», г. Самара,

к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Погореловой А.С.,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

закрытое акционерное общество «Юго-Запад», г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Стрела-4», г. Самара,

Туркин Ю.Н., г. Самара,

об исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурсхолдинг» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения заявленных требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее -  первый ответчик), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Погореловой А.С. (далее - второй ответчик), об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 09 июля 2009 года следующего имущества: 1. LG Модель 1 СF-29Н201М черный d - 72 см. - 1 шт., 2. Монитор LG FLАNRОNL 1711S серого цвета - 1 шт., 3. Системный блок ТЕАС LSUS серого цвета - 1 шт., 4. Факс- телефон Раnаsоnic КХ- FТ76. - 1 шт., 5. Ксерокс САNОN IR-1600, серого цвета - 1 шт., 6. Принтер НР Laser Get 1022n. серого цвета - 1 шт., 7. Монитор Samsung Sync Master 940n - З шт., 8. Монитор Samsung Sync Master 740n - 1 шт., 9. Системный блок GEOS №1522, черного цвета - 1 шт., 10. Принтер НР Laser Get 1022n - 1 шт., 11. Стулья офисные со спинками, крутящиеся, серо-синего цвета - 14 шт., 12. Кресло черное под кожу с деревянными ручками - 1 шт., 13. Монитор Samsung Sync Master 913n GN19LS - 1 шт., 14. Стулья мягкие со спинками светло-коричневые - 11 шт., 15. Стол светло-коричневый длиной 180 см  - 9 шт., 16. Принтер НР Laser SНОТ LВР- 1020 - 1 шт.

            Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурсхолдинг», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков с доводами апелляционной жалобы не согласен, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в представленных письменных пояснениях.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители третьих лиц, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, представленных письменных пояснений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2009 года к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района гор. Самары на исполнение поступил исполнительный лист Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2008 года № 082484 по делу № А55-13128/2008 от 05 ноября 2008 года (л.д. 70) о взыскании с ЗАО «ЮГО-ЗАПАД» в пользу ООО Частное охранное предприятие «СТРЕЛА-4» 402 000 руб. - задолженности, 172 860 руб. - пени, соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Руководствуясь ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 36/39/11312/1/2009 (л.д. 69).

09 июля 2009 года представителем должника Путиловой Н.А. получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 69).

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество.

09 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имуществам), принадлежащего должнику ЗАО «ЮГО-ЗАПАД», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Скляренко, 12 - 317, на сумму 68 500 руб. Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение представителю должника Серендеевой О.Г.

До проведения исполнительных действий у представителей должника затребован отчет по основным средствам, принадлежащих ЗАО «ЮГО-ЗАПАД», а также документы на имущество, расположенное в офисе 317 по ул. Скляренко в г. Самаре.

Каких-либо документов относительно арестованного имущества представителем должника в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи, а судом установлено, что имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), принадлежит Туркину Ю.Н., ООО «Стройресурсхолдинг» не могло обращаться в арбитражный суд с заявлением об исключении из описи арестованного имущества, т.к. не является собственником спорного имущества.

Вывод суда первой инстанции  полностью соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 года № 8, согласно котрому, в случае наложения в порядке обеспечения или исполнения исполнительных документов ареста на имущество, не являющегося собственностью должника и не принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста (п. 28).

На основании изложено суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что  Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,                                                 

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 08 октября 2009 года по делу № А55-14673/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                П.В.Бажан

В.В.Кузнецов