Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А55-11587/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

            443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2009 года.                                                                             Дело № А55-11587/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Сурудина А.Н., доверенность от 01.12.2009 г.,

от ответчика - Платонова С.С., доверенность от 19.03.2008 г. № 04-32/38/2885,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года по делу № А55-11587/2009 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп», город Самара,

к ИФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара,

о признании недействительным решения от 17 февраля 2009 года № 751,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Самарская Лизинговая Компания «Саломон-Групп» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 17 февраля 2009 г. № 751.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции считает выводы суда законными и обоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения от 17.02.2009 года № 751 на том основании, что о принятии данного решения заявителю стало известно только 20.04.2009 года в связи с обращением налогового органа с заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении срока для обжалования решения налогового органа, пришел к выводу о его обоснованности, и, принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок составил менее шести месяцев, восстановил срок для обжалования решения налогового органа в соответствии со ст. 198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией принято решение от 17.02.2009 года   № 751 о взыскании за счет имущества налогов на общую сумму 1 233 797 руб., пени на общую сумму 3 243,98 руб. - в пределах сумм, указанных в требованиях от 24.12.2008 года № 90634, от 03.01.2009 № 91425, от 30.01.2009 № 30207, от 30.01.2009 № 30208, от 30.01.2009 № 30209, от 30.01.2009 № 30210, от 30.01.2009 № 30211, от 30.01.2009 № 30212 (т. 1 л.д. 13).

По мнению заявителя, налоговым органом не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 15.10.2008 года Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, где сумма, подлежащая к уплате в бюджет составила 1 711 129 руб. (т. 1 л.д. 89-92).

27.10.2008 года Обществом представлена в Инспекцию декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года, где сумма налога, подлежащая к доплате составила          1 025 652 руб. в федеральный бюджет, 25 171 руб. сумма авансового платежа, 276 372 руб. в бюджет субъектов, 67 768 руб. сумма ежемесячного авансового платежа (т. 1 л.д. 93-98).

Установив неуплату налоговых платежей, налоговым органом по имеющейся задолженности Обществу вынесено требование № 90634 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 1 140 858 руб., пени в размере 1 083 руб. 25 коп. по состоянию на 24.12.2008 г. (т. 1 л.д. 33-34), требование № 91425 об уплате налога на прибыль в общей сумме 92 939 руб. и пени в размере 2 160 руб. 73 коп. по состоянию на 03.01.2009 г.                 (т.1 л.д.37-38), доказательства направления указанных требований в адрес заявителя имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 35-36, 39).

В соответствии со ст. 46 НК РФ (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Установив, что срок исполнения требований истек 21.01.2009 года и 26.01.2009 года, Инспекцией приняты решение № 8186 от 30.01.2009 года о взыскании за счет денежных средств налогов в общей сумме 92 939 руб., пеней в размере 2 160 руб. 73 коп. (т. 1 л.д. 40), решение № 8185 от 30.01.2009 года о взыскании за счет денежных средств налогов в общей сумме 1 140 858 руб. и пеней в размере 1 083 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 41) и выставлены на расчетный счет в ОАО КБ «ГАЗБАНК» инкассовые поручения № 30207-30212 от 30.01.2009 года.

Согласно ч. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Согласно сведениям ОАО КБ «ГАЗБАНК» от 17.02.2009 г. остаток денежных средств на расчетном счете составлял 0.00 руб. (т. 1 л.д. 60).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит в действиях налогового органа не соблюдения требований НК РФ, предъявляемым к процедуре исполнения обязанности по уплате налогов путем взыскания налоговых платежей за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.

Заявителем также не представлено доказательств, опровергающих доводы налогового органа о наличии подтвержденной недоимки по налогам и задолженности по пени, требования № 90634 от 24.12.2008 года и № 91425 от 03.01.2009 года в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными, в связи с чем суд апелляционной инстанции, данный довод не принимает.

Довод заявителя о неполучении указанных требований и оспариваемого решения правомерно не принят судом первой инстанции, так как в материалах дела имеется почтовый реестр об отправке требований № 90634 от 24.12.2008 года и № 91425 от 03.01.2009 года, решения № 751 от 17.02.2009 года.

Согласно ответу ВРИО начальника почтамта З.Г. Яфановой от 28.09.2009 года заказные письма вручены по доверенности, выданной ЗАО СЛК «Саломон-Групп», секретарю ОАО «Акоста» Черных Ю.П., однако предоставить данную доверенность не представляется возможным, поскольку при поступлении новой доверенности от 04.05.2009 года ранее действующая доверенность изъята и ошибочно уничтожена по вине почтальона, что также подтверждает вручение заказных писем с требованиями об уплате налоговых платежей, решениями о взыскании налогов, пени за счет денежных средств и за счет имущества уполномоченному ЗАО СЛК «Саломон-Групп» на получение корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения от 17 февраля 2009 года № 751, налоговым органом были соблюдены требования ст. ст. 46, 47 НК РФ, решение вынесено в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, соответствующего его фактической обязанности по уплате налога и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2009 года по делу №А55-11587/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                Т.С. Засыпкина

И.С. Драгоценнова