Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А65-22419/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2009 года.                                                                      Дело № А65-22419/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- ООО «ЭКСПО-регион Закамье», г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

- ООО «ВИП-Строй», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Основа L”, г.Казань, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ООО «ЭКСПО-регион Закамье», г.Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2009 года (судья Мазитов А.Н.), принятое по делу №А65-22419/2009

по иску ООО «ЭКСПО-регион Закамье», г.Набережные Челны,

к ООО «ВИП-Строй», г.Казань,

ООО «Основа L”, г.Казань,

о расторжении договора №1 о совместной деятельности от 13.08.2007 и дополнительного соглашения к нему вследствие существенного нарушения договора ООО «ВИП-Строй», г.Казань, и   ООО «Основа L”, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПО-Регион Закамье" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "ВИП-Строй", "Основа L" о расторжении договора №1 о совместной деятельности от 13.08.2007 г. и дополнительного соглашения к нему вследствие существенного нарушения договора ООО "ВИП-Строй" и ООО "Основа L".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания считать ответчиков  существенно нарушившими договор о совместной деятельности.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ЭКСПО-регион Закамье», г.Набережные Челны, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судебной коллегией в соответствии с требованиями статьей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «ЭКСПО-регион Закамье», г.Набережные Челны, ООО «ВИП-Строй», г.Казань,  ООО «Основа L”, г.Казань, заключен договор №1 о совместной деятельности и дополнительное соглашение к нему от 13 августа 2007 года, по условиям которого стороны обязались путем объединения денежных средств, своего профессионального опыта и умения, деловой репутации и деловых связей, знаний и навыков выполнения строительно-монтажных работ, совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства «Многофункционального жилого комплекса «Междуречье», г. Набережные Челны.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели.

Требования истца о расторжении договора мотивированы тем, что ответчиками существенно нарушены условия договора: ООО «ВИП-Строй», г.Казань, ненадлежащим образом выполнялись обязательства по выполнению строительно-монтажных работ с февраля 2009 года, а ООО «Основа L”, г.Казань, обязанностей по финансовому контролю и контролю по выполнению графика производства работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 3.2. договора ООО «ЭКСПО-регион Закамье», г.Набережные Челны, обязуется представить согласованную и утвержденную в установленном порядке  и заверенную печатью проектно-сметную документацию.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

Из буквального прочтения и анализа заключенного между сторонами договора от 13.08.2007 следует, что возложенные на ответчиков обязательства по настоящему договору подлежат выполнению с момента предоставления истцом проектно-сметной документации.

Как верно указано судом первой инстанции, строительство многофункционального жилого комплекса «Междуречье» в г. Набережные Челны, в том числе рассмотрение, утверждение и выполнение графиков производства работ, не может осуществляться без проектно-сметной документации.

Истцом в свою очередь, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств, подтверждающих составление проектно-сметной документации по строительству комплекса в целом, передачи указанной документации ответчикам и ее согласование сторонами.

В представленной истцом накладной от 29 мая 2008 года отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика в получении технической документации, а также указана передача только планов свайного поля и котлована, а не всей проектно-сметной документацией по строительству комплекса.

Судебной коллегией принимается во внимание, что представленное в материалы дела положительное заключение государственной экспертизы №2210 от 25.03.2008 проведено на основании представленного «Технического отчета о выполнении инженерно - геологических изысканий под строительство многофункционального комплекса  в г.Набережные Челны», сведения о проектно-сметной документации отсутствуют.

Осуществление работ без проектно-сметной документации подтверждено представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении №179-187 от 24.10.2007 г.

 На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку истцом обязанность по предоставлению проектно-сметной документации строительства комплекса не выполнена, ответчики в силу статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут считаться существенно нарушившими договор о совместной деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчиков была направлена ограниченно переданная проектно-сметная документация: план свайного поля и план котлована, однако не была освоена ответчиками, что свидетельствует об отсутствии намерения ответчиков исполнять возложенные на них обязанности,  отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку договором предусмотрено составление проектно – сметной документации на строительный комплекс в целом, а не  поэтапно на отдельные его части.

Объем и содержание работ, другие предъявляемые к ним требования, а также цена работ определяются в соответствии с технической документацией и сметой.

Отсутствие проектно-сметной документации лишило ответчиков возможности определить круг выполняемых работ и их последовательность, а также обеспечить контроль по расходованию финансовых средств на строительство комплекса «Междуречье».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судебной коллегией и признаны несостоятельными, по основаниям, указанным выше.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2009 года  по делу №А65-22419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭКСПО-регион Закамье», г.Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Н.А. Селиверстова

Е.Я. Липкинд