Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А55-16468/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2009 года                                                                              Дело № А55-16468/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы – Торхова М.С., доверенность от 22 октября 2009 г.

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Технознак», г. Сызрань, Самарская область на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 года по делу № А55-16468/2009 (судья Воеводин А.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технознак», г. Сызрань, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с уточненным заявлением о признании ООО «Технознак» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием должника по месту нахождения, указанному в его учредительных документах, наличием у должника просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также наличием иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Кроме того, заявитель просит включить ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Технознак» как кредитора по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды с общей суммой требований  в размере 219 345 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 214 157 руб. 25 коп., пени – 5 188 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технознак» г. Сызрань.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 года по делу № А55-16468/2009 ООО «Технознак» г. Сызрань, ИНН 6325034035 признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В отношении ООО «Технознак» г. Сызрань, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Бусарова Инна Юрьевна.

Также включены требования ФНС России в сумме 219 345 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 214 157 руб. 25 коп., пени – 5 188 руб. 36 коп в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

С ООО «Технознак» г. Сызрань в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Технознак», г. Сызрань, Самарская область обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 47004 л.д. 26 т. 2).

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ (почтовые уведомления №№ 47008, 47009, 47005, 47006, л.д. 23-24, 27-28, т. 2).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 года по делу № А55-16468/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, должник предпринимательскую и иную деятельность не осуществляет, денежные средств, недвижимое имущество у должника отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ РФ от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Суд, принимая решение о признании ОООО «Технознак» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отметил, что заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, в настоящее время должник предпринимательской и иной деятельности не осуществляет. Доказательства, подтверждающие обратное, заявителем апелляционной жалобы в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Статьей 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как установлено судом первой инстанции, требование заявителя к должнику в размере 219 345 руб. 61 коп., подтверждено требованиями № 583, № 5562, № 99240, № 99497, № 104684, решениями и постановлениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренные ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производства сроком на 6 месяцев.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 года по делу № А55-16468/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 года по делу № А55-16468/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова