Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А55-8994/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2009 г.                                                                                               Дело №А55-8994/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

до перерыва:

от истца – представитель Володина М.Ю., доверенность №19 от 14.07.2009г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца – представитель Володина М.Ю., доверенность №19 от 14.07.2009г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «AL-Свет» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 года (судья Л.Л. Ястремский) по делу № А55-8994/2009 по иску ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» к ООО «AL-Свет» о взыскании задолженности по договору № Е4137690 от 21.08.2008 в размере 68 824 руб. 08 коп., пени в размере 68 824 руб. 08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания "ЭР-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "AL-Свет" задолженности по договору № Е4137690 от 21.08.2008 в размере 68 824 руб. 08 коп., пени в размере 68 824 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "AL-Свет"  в пользу Закрытого акционерного общества "Компания "ЭР-Телеком" 75 714 руб. 08 коп., в том числе 68 824 руб. 08 коп. основного долга, 6 890 руб. пени, а также 4 252 руб. 99 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

Не  согласившись  с принятым  решением  суда, ООО «AL-Свет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 15.09.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представляя доказательства,  что  сумма  долга  на  момент подачи  апелляционной  жалобы погашена.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «AL-Свет», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ЗАО "Компания "ЭР-Телеком" подтвердил оплату задолженности.

17 декабря  2009 года в 09 час 50 мин объявлялся перерыв сроком до 22 декабря 2009 года, 10 час 05 мин в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству сторон для   решения вопроса в добровольном порядке.

22 декабря 2009 года в 10 час 05 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда

ООО «AL-Свет», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» пояснил, что  на  момент  вынесения  решения  суда первой инстанции ответчиком  оплачен долг в сумме 51964 рубля 13 коп. Исполнительный лист о взыскании 68 824 рубля 08 коп. для  взыскания  не  предъявлялся.

Заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 118), что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 15.09.2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Компания «ЭР-Телеком» и обществом с ограниченной ответственностью «АL-Свет» 21 августа 2008 года  заключен договор № Е413 7690 на предоставление услуг связи. По условиям указанного договора, а также приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» обязалось предоставлять ООО «АL-Свет» услуги связи «Доступ к Интернет», а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги связи в соответствии с условиями договора.

Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии № 31117 на телематические услуги связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 30.03.2005  лицензии № 37008 на услуги связи в сети передачи данных, за исключением передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 12.12.2005.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью   оплачивать   все   услуги,   полученные   в   соответствии   с   условиями   договора.   В соответствии с пунктом 5.9. договора, основанием для выставления счета заказчику и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг исполнителя.

Закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» выполняло свои обязательства по предоставлению услуг связи, предусмотренные договором,   надлежащим образом.   Ответчик   пользовался   услугами связи, доставляемыми истцом.

Истцом выставлены ответчику счет-фактуры на общую сумму 68 900 руб. 08 коп. (л.д. 23-27).

Факт оказания услуг связи и наличия задолженности ответчика по оплате подтверждается статистикой, основанной, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ Ю связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - истца, а также на условиях заключенного с ответчиком договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «МАЗ», используемый истцом, на показаниях которого основана статистика, имеет сертификат соответствия № ОС-З-СТ-0140 от 05 декабря 2006 года.

Факт оказания услуг подтвержден документально и не опровергнут заказчиком.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскал  сумму  основного долга в сумме 68 824 рубля 08 коп. и  неустойку  в  соответствии с пунктом 7.6 договора с применением  статьи 333 ГК РФ (т.к.  она  превышала более, чем в 30 раз действовавшую в период просрочки учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации)  в сумме до 6 890 руб.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены платежные поручения   (л.д. 98-99) из которых следует, что на момент вынесения решения суда первой инстанции долг оплачен в сумме 51 964 рубля 13  коп., неоплаченный долг составил 15 860 рублей 68  коп.

Из платежных поручений от  06.11.2009 г. и 10.11.2009 г. (л.д. 106-107) усматривается, что долг в сумме 15 860 рублей 68 коп. на момент обращения с  апелляционной  жалобой  оплачен полностью.

Судебная  коллегия  считает,  что решение суда подлежит изменению в связи с неполным  выяснением  обстоятельств, имеющих значение для  дела.

В связи с погашением  долга на момент вынесения решения суда с ответчика  подлежит  взысканию 16 859 рублей 95 коп. (68 824 рубля 08 коп.- 51 964 рубля 13 коп.). В остальной части решение следует  оставить без изменения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчик  извещался по юридическому адресу и  извещение возвращено по  истечению  срока  хранения  (л.д. 60 оборот), что в  соответствии с п.2 части 2 статьи 123 АПК РФ является надлежащим  извещением.

Кроме того, ответчик извещался по адресу: г. Самара, ул. Ногина, 11/а (л.д. 62 об.), и извещение возвращено в связи с выбытием адресата.

Судебная коллегия  исходит  из  того  обстоятельства, что на момент  рассмотрения дела в  суде  апелляционной  инстанции сумма основного  долга оплачена  полностью, мирным путем спор урегулировать не представилось  возможным. В  судебном заседании    обозревался подлинный исполнительный лист, который истцом для взыскания  судебному  приставу не предъявлялся.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2009 года по делу № А55-8994/2009 в части взыскания основного долга в размере 68.824 руб. 08 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО «АL-Свет», г. Самара, в пользу ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г. Самара, 16.859 руб. 95 коп. основного долга, 6890 руб. пени, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 3070 руб. 52 коп., а всего 26820 руб. 47 коп.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова