Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А55-4772/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2009 г.                                                                                               Дело №А55-4772/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

до перерыва:

от заявителей апелляционных жалоб: 1) от МИФНС по Железнодорожному району г. Самары – представитель Демина Т.Г., доверенность б/н от 22.10.2009г.,

2) от временного управляющего ООО СК «Гротеск»– явилась лично Дьякова Т.А., паспорт,

3) ООО «Хай-Тек» - представитель Кожихова Н.В., доверенность б/н от 01.07.2009г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

после перерыва:

от заявителей апелляционных жалоб: 1) от МИФНС по Железнодорожному району г. Самары – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

2) от временного управляющего ООО СК «Гротеск» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

3) ООО «Хай-Тек» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционные жалобы: 1. МИФНС по Железнодорожному району г. Самары, 2. Временного управляющего ООО СК «Гротекс» Дьяковой Т.А., г. Самара, 3. ООО «Хай-Тек», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 г. по делу № А55-4772/2009 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Гротекс», г. Самара, по делу по заявлению ФНС России, г. Москва, к ООО СК «Гротекс», г. Самара, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  ООО СК «Гротеск», г. Самара несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Гротеск», г. Самара.

Определением арбитражного суда от 08.05.2009г. в отношении ООО СК «Гротеск», г. Самара, ИНН 6311089718 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена  Дьякова Татьяна Анатольевна.

Временный управляющий представил отчет, дополнительные документы об отсутствии у должника денежных средств и имущества и заявил ходатайство о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении ООО СК «Гротеск», г. Самара в связи с отсутствием у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением арбитражного суда от 20.08.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью СК «Гротеск», г. Самара, ИНН 6311089718 применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью СК «Гротеск»,  г. Самара, ИНН 6311089718 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, МИФНС по Железнодорожному району г. Самары, временный управляющий ООО СК «Гротекс» Дьякова Т.А., г. Самара, ООО «Хай-Тек», г. Самара, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить определение суда первой инстанции от 23.10.2009 года, принять новый судебный акт о признании должника банкротом.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 17 декабря 2009 года в 10 час 00 мин объявлялся перерыв сроком до 22 декабря 2009 года, 10 час 10 мин в порядке статьи 163 АПК РФ.

Представители апелляционных жалоб поддержали доводы своих жалоб, просили отменить определение суда первой инстанции от 23.10.2009 года, принять новый судебный акт о признании должника банкротом.

ООО СК «Гротекс», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

22 декабря 2009 года в 10 час 10 мин судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

МИФНС по Железнодорожному району г. Самары, временный управляющий ООО СК «Гротекс» Дьякова Т.А., г. Самара, ООО «Хай-Тек», г. Самара, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

ООО СК «Гротекс», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 23.10.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  ООО СК «Гротеск», г. Самара несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2009г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Гротеск», г. Самара.

Определением арбитражного суда от 08.05.2009г. в отношении ООО СК «Гротеск», г. Самара, ИНН 6311089718 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена  Дьякова Татьяна Анатольевна.

Временный управляющий представил отчет, дополнительные документы об отсутствии у должника денежных средств и имущества и заявил ходатайство о применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в отношении ООО СК «Гротеск», г. Самара в связи с отсутствием у должника средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением арбитражного суда от 20.08.2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью СК «Гротеск», г. Самара, ИНН 6311089718 применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В обоснование заявленных требований ФНС России указывает, что у должника отсутствуют денежные средства и другое имущество, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у должника признаков недействующего юридического лица, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), исходя из следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67) разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67). После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67). При этом сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).

Заявителем – уполномоченным органом (ФНС России) не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в материалах дела не содержится.

Отсутствие у должника имущества установлено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары в ходе исполнительного производства, что подтверждается информацией от 10.04.2009г. №42009 (том №2 л.д.22-23), а также сведениями: Управления ФРС по Самарской области от 05.06.2009г. №01/054/2009-1157 (том №2 л.д.110), Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области от 09.07.2009г. №ГТН/1060 (том №2 л.д.111), Инспекции по маломерным судам от 30.07.2009г. №1-2/658з (л.д.143), Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области от 22.07.2009г. №17782 (л.д.145).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 г. по делу № А55-4772/2009 без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова