Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А55-6923/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

передача муниципального имущества (здания мини-котельной) без проведения торгов на срок до 31 декабря 2022 года ограничивает возможность хозяйствующих субъектов осуществлять деятельность на рынке теплоснабжения, арбитражный апелляционный суд признает недоказанными. Антимонопольный орган, требуя проведения торгов для заключения договоров аренды муниципального имущества (причем при отсутствии такого требования в законодательстве в момент совершения комитетом вышеуказанных действий), ошибочно исходит из того, что в данном случае созданы препятствия для развития конкуренции, поскольку ущемлены интересы хозяйствующих субъектов, желающих получить такие права на имущество, и потребителей услуг.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что на оказание услуг по поставке тепловой энергии проводился открытый конкурс, победителем которого стало ООО «Жилье», и оказание данных услуг предполагает передачу вышеозначенного муниципального имущества (мини-котельной с оборудованием) ООО «Жилье».

При таких обстоятельствах наличие ограничений к доступу на рынок указанных услуг антимонопольный орган не доказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в муниципальном контракте от 01 августа 2007 года № 7 на поставку тепловой энергии для населения и учреждений социальной сферы отсутствуют положения о передаче в аренду муниципального имущества, необходимого для исполнения обязательств по нему, отклоняются, поскольку не влияют на законность выводов суда первой инстанции. Предметом судебного разбирательства не является законность вышеозначенного контракта. Кроме того, как указано выше, исполнение обязательств по данному контракту без передачи вышеозначенного муниципального имущества невозможно.

Ссылка на более позднюю дату письма ООО «Жилье» от 6 декабря 2007 года, в котором общество обосновывает необходимость установления длительного срока аренды муниципального имущества, чем дата распоряжения от 30 июля 2007 года № 466/1, в котором уже был установлен длительный срок аренды, не опровергает вывода суда первой инстанции о возможности передачи имущества в аренду на длительный срок. Данное письмо ООО «Жилье» лишь подтверждает обоснованность передачи муниципального имущества в аренду на длительный срок и не является основанием для издания распоряжения. В названном распоряжении указано, что оно издано во исполнение муниципального контракта от 01 августа 2007 года № 7 на поставку тепловой энергии. Собственник (муниципальное образование) в лице комитета по управлению имуществу по своему усмотрению распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 23 сентября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФАС по Самарской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на УФАС по Самарской области, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением государственных  органов, органов местного самоуправления от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 года по делу № А55-6923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов