Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А72-15183/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2009 года                                                                              Дело №А72-15183/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца – Киреева Т.М., доверенность №НЮ-46/171 от 29.06.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Ульяновск,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2009 года  по делу

№ А72-15183/2009 (судья Кузнецова О.Ф.)

по иску открытого акционерного общества «РЖД» в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Цильнинский элеватор», р.п. Цильна, Цильнинский район, Ульяновская область,

о взыскании 40 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» в лице Ульяновского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Цильнинский элеватор», р.п. Цильна, Цильнинский район, Ульяновская область, о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 40 600 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2009 года  исковые требования оставлены без удовлетворения.

ОАО «Российские железные дороги», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ульяновской области от 30 октября 2009 года.

  Представитель ОАО «Российские железные дороги» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.

ОАО «Цильнинский элеватор», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2009 года  по делу № А72-15183/2009  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.10.2006 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Цильнинский элеватор» заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования №5/403. согласно которому истец обязался осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необшего пользования, примыкающего к станции Цильна стрелкой №12, а ответчик обязался своевременно и полностью оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов и пользование железнодорожным путем, плату за пользование вагонами, другие сборы и платы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Тарифными руководствами, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Во исполнение условий договора ОАО «Российские железные дороги» 27.04.2009 в 16 час 00 мин. произвело подачу ОАО «Цильнинский элеватор» под разгрузку вагон №24358038.

28.04.2009 в 14 чае. 00 мин. ОАО «Цильнинский элеватор» уведомило истца о том, что вагон № 24358038 очищен после выгрузке и готов к уборке, уборка вагона была произведена 07.05.2009 в 14 час. 55 мин.

Названные обстоятельства подтверждаются ведомостью подачи и уборки вагона №052042, актом общей формы №8 от 15.05.2009 г., памятками приемосдатчика №67 на подачу вагона и №71 на уборку вагона, актом общей формы №1/5 от 07.05.2009 г., уведомлением (л.д. 51).

В соответствии ст. 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, в виде штрафа, в соответствии со статьями 99, 100, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика штрафа за задержку вагона, поскольку уборка вагона фактически произведена 07.05.2009 г., отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В соответствии с п.6 Договора №5/403 от 26.10.2006 г. подача и уборка вагонов на места погрузки-выгрузки производится локомотивом дороги, то есть локомотивом истца.

В соответствии с п. 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ № 26 от 18.06.2003 и зарегистрированных в Минюсте 19.06.2003 № 4764, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщею пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев. пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании киши регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно памяткам приемосдатчика № 67 на подачу вагонов (л.д.16) и №71 на уборку вагонов (л.д. 17) вагон № 24358038 подан под разгрузку 27.04.2009 в 16 час. 00 мин., а уведомление о завершении грузовых операций поступило 28.04.2009 в 14 час. 00 мин.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что время нахождения вагона под разгрузкой в силу п. 4.1 Правил следует определять с момента подачи вагона до момента получения уведомления о готовности вагона к уборке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что время нахождения вагона под разгрузкой составило более 36 часов, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия, на основании ст.307, 309, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.  56, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, считает, что требование истца о взыскании штрафа за задержку вагонов  правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у истца права не убирать вагон с места выгрузки до полной оплаты грузополучателем имеющейся задолженности по платежам на основании ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился ОАО «Российские железные дороги» в суде первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя, и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2009 года  по делу №А72-15183/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова