Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А55-12180/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 г.                                                         Дело № А55-12180/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ" – Жильцова О.В. доверенность от 22.12.2009 года № 96 д,

от налогового органа – Вдовина В.В. доверенность от 04.12.2009 года № 105,

от третьего лица – Быков В.С. доверенность от 28.08.2009 года № 12-21/425,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 г., в зале № 6, апелляционные жалобы

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г. Тольятти,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу № А55-12180/2009, судья Мехедова В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Автоцентр-Тольятти-ВАЗ", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г. Тольятти,

при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 25.11.2008 г. № 19-20/53 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», г. Тольятти (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 25 ноября 2008 года № 19-20/53 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 135 726 руб. и обязании МРИ ФНС № 2 по Самарской области произвести возмещение НДС в размере 2 135 726 руб. (с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 25 ноября 2008 года № 19-20/53 о привлечении открытого акционерного общества «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 135 726 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении  требования об обязании налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 2 135 726 руб. суд оставил заявление без рассмотрения.

Удовлетворяя требования заявителя,  суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 2 135 726 руб. не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» о признании частично недействительным решения по выездной налоговой проверке № 19-20/53 от 25.11.2008 г. в части доначисления НДС в размере 2 135 726 руб. отказать.

Налоговый орган считает, что ссылки заявителя на приведенные в качестве судебной практики постановления (определения) Президиума ВАС РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в них рассмотрены иные обстоятельства спора (правомерности применения налогового вычета по исправленным счетам-фактурам). Поскольку спор налогового органа с заявителем возник из определения периода получения права налогового вычета по НДС,  полученным заявителем от контрагентов первичных счетов-фактур. Таким образом, сумма НДС, неправомерно возмещенная из бюджета за период с августа по декабрь 2005 г., составила 2 135 726 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), не согласившись с выводами суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе Управление считает решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Ссылается на  необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что нормы налогового законодательства не предусматривают обязанности налогоплательщика предъявлять НДС к вычету в том налоговом периоде, в котором были получены счета-фактуры и то, что право на вычет необходимо связывать с периодом регистрации счетов-фактур в книге покупок, оприходования и оплаты товара.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления доводы своей апелляционной жалобы поддержал  полностью.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. В представленном отзыве заявитель ссылается на то, что довод налогового органа о том, что вычет необходимо применять именно в том налоговом периоде, когда выписана (датирована) надлежаще оформленная счет-фактура, противоречит также правовой позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении ВАС РФ от 04.03.2008 г. № 14227/07, где подчеркнуто, что суд первой инстанции по данному эпизоду пришел к обоснованному выводу о том, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты производственное назначение приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата, а не в периоде внесения исправлений. Из указанного следует, что если надлежаще оформленная счет-фактура у предприятия отсутствовала и фактически как документ приобрела юридическую силу только в момент ее дооформления, данный факт может повлиять только на момент времени заявления указанного вычета (с момента получения (наличия) надлежаще оформленной счет-фактуры), а не на период применения налогового вычета, который обусловлен периодом хозяйственной операции, то есть соблюдения условия производственного назначения приобретенного товара, фактическое наличие, оприходование и оплата. Заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует  из материалов дела  по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по всем налогам за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г. налоговым органом было принято решение от 25.11.2008 г. №19-20/53 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.01.2009 г. № 03-15/01583 УФНС по Самарской области частично была удовлетворена  апелляционная жалоба общества.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа от 25. 11. 2008 года № 19-20/53 в части доначисления НДС в размере 2 135 726 руб., обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно позиции налогового органа основанием доначисления оспариваемых сумм налоговых платежей послужило нарушение пункта 1 ст. 172 НК РФ в части неправомерно принятого вычета по НДС по приобретенным автомобилям без счетов-фактур.

Статьей 171 НК РФ  предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ   налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Как правомерно отметил суд, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия, поскольку применение налоговых вычетов связано с моментом принятия товара на учет, а не с датой получения счета-фактуры.

Нормы налогового законодательства не предусматривают обязанности налогоплательщика предъявлять НДС к вычету в том налоговом периоде, в котором были получены счета-фактуры. Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на налоговый вычет в определенном периоде с фактом получения счета-фактуры именно в этом периоде и вообще с датой получения счета-фактуры.

Поскольку счета-фактуры были получены и учтены в книге покупок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и право на подачу декларации за соответствующие месяцы налогоплательщиком утрачено не было, общество правомерно и своевременно заявило в поданных декларациях вычет по НДС за периоды, в которых имели место оприходование и оплата товара.

С позиции изложенных обстоятельств  суд первой инстанции обоснованно сделал  вывод, что оспариваемое решение налогового органа  в части доначисления НДС в размере 2 135 726 руб. не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные налоговым органом и Управлением в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2009 года по делу № А55-12180/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова