Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А55-7032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 года                                                                              Дело № А55-7032/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Постановление в полно объеме изготовлено 24 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием: 

от истца ЗАО «Самараэнергосбыт», г. Самара, - представитель Воронов Д.В., доверенность № 57 от 08.12.2008 г.,

от ответчика ООО «Бриз», Самарская обл., г. Чапаевск, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  24 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную  жалобу ООО «Бриз», Самарская обл., г. Чапаевск,  на решение  Арбитражного суда  Самарской области  от  02 ноября 2009 г.  по делу  № А55-7032/2009 (судья  Стуликова Н.В.) по иску  ЗАО «Самараэнергосбыт», г. Самара,  к  ООО «Бриз», Самарская обл., г. Чапаевск, о взыскании задолженности  образовавшейся в связи с безучетным потреблением электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Чапаевск (далее – ответчик), о  взыскании задолженности в размере 211 789 рублей 16 коп. образовавшейся в результате безучетного потребления электроэнергии.

Решением Арбитражного суда  Самарской области  от  02 ноября 2009 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве на нее, и просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии  с пунктом 3   статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие  ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  решение  Арбитражного суда  Самарской области  от  02 ноября 2009 г.  по делу  № А55-7032/2009  законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2008г. в результате проведенной сотрудниками ЗАО «Самарагорэнергосбыт»   проверки потребления электрической энергии  выявлено потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами в павильонах  ООО «Бриз», установленными по адресу: г. Самара, Пугаческий тракт, напротив дома 25, в отсутствие прибора учета потребления электрической энергии (л.д. 5).

По результатам проверки составлен акт от 19 февраля 2009г. N 075903 о выявлении безучетного использованния (недоучтенной) электроэнергии потребителем.  Акт со стороны ответчика подписан Веряскиным  М.П.  ( директором  ООО  «Бриз»).

В связи с выявленными нарушениями истец произвел перерасчет безучетного потребления электрической энергии на объекте за период с 01 декабря 2006г. ( дата последней проверки 15 ноября 2006г.) по 31 января 2008г., и с учетом    оплаченного объема,    размер задолженности составил  211 789 руб. 16 коп.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В соответствии с  пунктами 151 и 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представитель. Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении, отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц, и подписанным этими лицами.

В возражении по существу заявленного иска, ООО «Бриз» указывает на то, что оплата электрической энергии производилась  на  основании выставленных истцом счетов-фактур, а факт отсутствия долга  подтверждается     актами   сверки   расчетов,  в которых установлена задолженность  меньше, чем  заявлена  в  иске.

 Акт  от 19 февраля 2009 N 075903 не  может   быть   положен   в  основу  иска,  поскольку   подписан  неустановленным  лицом.

Для проверки данных обстоятельств и разрешения  возможности проведения почерковедческой экспертизы для проверки подлинности подписи Веряскина М.П.,   определением  от  04 сентября 2009 г.  Арбитражный суд Самарской области     предложил ответчику предоставить  доказательства перечисления  денежных   средств на  депозитный  счет суда  в необходимом  для  оплаты  экспертизы  размере, а также  обеспечить явку  Веряскина  М.П.  в  судебное  заседание. 

Поскольку  доказательств перечисления  денежных средств  на  депозитный счет суда  необходимых  для  проведения почерковедческой экспертизы  ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно отказал   в удовлетворении заявления ООО «Бриз» о назначении  почерковедческой  экспертизы и правомерно указал, что  доводы о подписании акта иным лицом ответчиком  документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции предлагалось ответчику представить контррасчет задолженности, а также   сверить  расчеты  по объему оказанных услуг,  частичной  оплате  и остатку долга.

От представления данных доказательств по делу ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьей 9, 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  Арбитражный суд Самарской области правильно оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

   Доводы апелляционной жалобы об отсутствии подписи судьи  на выданной ответчику копии судебного решения опровергаются имеющимся в деле подлинным экземпляром решения, которое подписано судьей Стуликовой Н.В. в установленном порядке. Пункт 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, участвующим в деле, направляются копии решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  от  02 ноября 2009 г.  по делу  № А55-7032/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бриз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова                     

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

                                                                                                                          О.Н. Радушева