Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А55-9811/2009. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 г.                                                                                       Дело № А55-9811/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «Ониксия» Сининой А.В. (доверенность от 01 июня 2009г.),

представителя ООО «Межрегиональный центр стратегического планирования» Калачева А.Б. (паспорт серии 3604 №550670 выдан УВД Кировского района г. Самары 01 октября 2003г., директор),

представитель ООО «Тайр-2000» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Тайр-2000», Самарская область, Волжский район, п. В. Подстепновка, на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009г. по делу №А55-9811/2009 (судья Гольдштейн Д.К.), рассмотренному по заявлению ООО «Ониксия», г. Самара, к ООО «Тайр-2000», при участии в деле в качестве третьего лица ООО «Межрегиональный центр стратегического планирования», г. Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ониксия» (далее – ООО «Ониксия») на основании договора уступки прав требования от 16.03.2009г. №1603-2/09-Ц, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Стратегического Планирования» (далее – ООО «МЦСП»), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тайр-2000» (далее – ООО «Тайр-2000») о взыскании 1397472 руб. 33 коп., в том числе: 401364 руб. 00 коп. - основного долга по договору займа от 01.08.2006г. №3, заключенному между ООО «МЦСП» и ООО «Тайр-2000», 113107 руб. 53 коп. - процентов за пользование займом и 883000 руб. 80 коп. - неустойки.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО «МЦСП».

Решением от 05.10.2009г. по делу №А55-9811/2009 Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО «Тайр-2000» в пользу ООО «Ониксия» 634471 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в сумме 401364 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в сумме 113107 руб. 53 коп. и неустойку в сумме 120000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18487 руб. 36 коп. В остальной части иска было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Тайр-2000» просило отменить указанное судебное решение и отказать ООО «Ониксия» в удовлетворении иска.

ООО «Тайр-2000» и ООО «Ониксия» представили в суд апелляционной инстанции мировое соглашение, подписанное их представителями, наделенными соответствующими полномочиями, специально предусмотренными доверенностями.

Согласно этому мировому соглашению ООО «Тайр-2000» признает наличие перед ООО «Ониксия» денежных обязательств по договору займа  от 01.08.2006г. №3 в сумме 200000 руб. и обязуется уплатить указанную сумму в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, а ООО «Ониксия», в свою очередь, отказывается от исковых требований к ООО «Тайр-2000» в части взыскания основного долга обязательств по договору займа  от 01.08.2006г. №3 в сумме 201364 руб., процентов в сумме 113107 руб. 53 коп. и неустойки в сумме 883000 руб. 80 коп.

Как видно из материалов дела, стороны уведомили ООО «МЦСП» о подписании указанного мирового соглашения и о представлении его на утверждение в суд апелляционной инстанции.

Судебное заседание, назначенное на 07.12.2009 г. под председательством судьи Захаровой Е. И., в составе судей Кувшинова В. Е. и Семушкина В. С., было отложено на 23.12.2009г.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Захаровой Е. И. в составе суда в судебном заседании, назначенном на 23.12.2009г., определением от 22.12.2009г. произведена замена председательствующего судьи Захаровой Е.И. на председательствующего судью Семушкина В.С., в состав суда также введена судья Филиппова Е.Г. На данное обстоятельство указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение дела начато сначала.

ООО «Тайр-2000» представило в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просило утвердить указанное мировое соглашение и провести судебное заседание без участия представителя этого общества.

В судебном заседании 23.12.2009г. представитель ООО «Ониксия» просила утвердить указанное мировое соглашение, заключенное сторонами по обоюдному согласию в целях урегулирования спора. Представитель ООО «Ониксия» также заявила, что данное общество принимает на себя половину расходов по государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд первой инстанции.

Представитель ООО «МЦСП» просил суд апелляционной инстанции не утверждать указанное мировое соглашение, сославшись на расторжение договора уступки прав требования от 16.03.2009г. №1603-2/09-Ц и на непоступление денежных средств по этому договору в сумме 1397472 руб. 33 коп., перечисленной ООО «Ониксия» платежным поручением от 10.08.2009г. №45 на счет ООО «МЦСП».

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ООО «МЦСП», и не противоречит закону.

Как видно из материалов дела, 16.03.2009г. между ООО «МЦСП» и ООО «Ониксия» был подписан договор уступки права требования (цессии) №1603-2/09-Ц (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2009г. №1), в соответствии с которым ООО «МЦСП» уступило, а ООО «Ониксия» приняло право требования к ООО «Тайр-2000» по договору займа от 01.08.2006г. №3, заключенному между ООО «МЦСП» и ООО «Тайр-2000», в размере 1397472 руб. 33 коп., в том числе: основного долга в сумме (невозвращенного кредита) в сумме 401364 руб., процентов в сумме 113107 руб. 53 коп. и неустойки в сумме 883000 руб. 80 коп.

Таким образом, право требование по договору займа от 01.08.2006г. №3, заключенному между ООО «МЦСП» и ООО «Тайр-2000», перешло к ООО «Ониксия».

Утверждение ООО «МЦСП» о расторжении договора уступки прав требования от 16.03.2009г. №1603-2/09-Ц является безосновательным.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если возможность одностороннего расторжения не установлена законом либо договором.

Между тем договор уступки права требования от 16.03.2009г. №1603-2/09-Ц (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2009г. №1) не содержит условия о возможном одностороннем его расторжении.

В связи с изложенным письмо ООО «МЦСП» к ООО «Ониксия» от 01.09.2009г. №55 с просьбой расторгнуть договор уступки права требования от 16.03.2009г. №1603-2/09-Ц не может свидетельствовать о расторжении этого договора.

К тому же §1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет толковать уступку требования как одностороннюю сделку, при которой переход права на уступленное требование не связан с обязанностью по оплате уступленного права.

Поэтому неоплата уступленного права не может препятствовать перемене лиц в обязательстве.

Более того, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО «Ониксия» представило подлинник платежного поручения от 10.08.2009г. №45, которым данное общество перечислило на счет ООО «МЦСП» в филиале «Самарский» КБ «РБР» (ЗАО) денежные средства в сумме 1397472 руб. 33 коп. по договору цессии от 16.03.2009г. №1603-2/09-Ц и дополнительному соглашению к нему от 19.03.2009г. №1).

В случае невыполнения ООО «Ониксия» каких-либо обязательств, вытекающих из договора цессии, ООО «МЦСП» вправе обратиться к нему с отдельным иском в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии требованиями, установленными частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное суду апелляционной инстанции мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения ООО «Тайр-2000» перед ООО «Ониксия» обязательства по оплате задолженности в сумме 200000 руб. по договору займа от 01.08.2006г. №3.

Руководствуясь частью 1 статьи 141, частью 2 статьи 150, частью 1 статьи 266, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему делу.

Мировое соглашение должно быть исполнено сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае, если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим суд апелляционной инстанции возвращает ООО «Ониксия» из федерального бюджета половину (то есть 9243 руб. 68 коп.) государственной пошлины из суммы, уплаченной эти обществом при обращении в суд первой инстанции.

С учетом мнения представителя ООО «Ониксия» и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на это общество расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в остальной сумме, то есть в сумме 9243 руб. 68 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ООО «Ониксия» и ООО «Тайр-2000» в равных долях расходы, понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы. В связи с этим суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО «Ониксия» в пользу ООО «Тайр-2000» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2009г. по делу №А55-9811/2009.

2. Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Ониксия» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тайр-2000» (ответчик) следующего содержания:

Ответчик признает наличие перед истцом денежных обязательств по договору займа от 01.08.2006г. №3 в сумме 200000 (двести тысяч) руб.

В целях урегулирования спора ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере 200000 руб. путем перечисления денег на расчетный счет истца в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания:

201364 руб. – суммы основного долга по договору займа  от 01.08.2006г. № 3;

113107 руб. 53 коп. - суммы процентов по договору займа от 01.08.2006г. № 3; 883000 руб. 80 коп. – суммы неустойки по договору займа от 01.08.2006г. № 3.

3. Прекратить производство по делу № А55-9811/2009.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ониксия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9243 (девять тысяч двести сорок три) руб. 68 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ониксия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тайр-2000» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) руб.

6. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                            В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова