Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А49-4328/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Правительства Российской Федерации № 1227-р от 05.09.2002 г., распоряжением Минимущества России и Минсвязи России № 1006-р/ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 г., распоряжением Минимущества России № 938-р от 27.02.2004 г. предусмотрено закрепление федерального имущества за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения.

Регистрация права собственности муниципального образования города Пензы на спорное нежилое помещение препятствует реализации ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на это же помещение, в том числе права на их юридическое оформление (регистрацию), следовательно, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности на указанные помещения имеет целью восстановление его нарушенного права хозяйственного ведения.

ТУ Росимущества по Пензенской области, представляющее интересы Российской Федерации в отношении спорного имущества, требования ФГУП «Почта России» поддержало.

При таких обстоятельствах ФГУП «Почта России» вправе обращаться в суд с иском о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимости.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2005 г. № 1206/05 и от 29.09.2009 г. № 6478/09.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ФГУП «Почта России» оспорило право собственности муниципального образования города Пензы на спорный объект путем предъявления требования о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности и требования о признании права федеральной собственности.

Отказывая в удовлетворении требования о признания недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу № 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Требование ФГУП «Почта России», в чьем фактическом владении находится спорное имущество, о признании права федеральной собственности на него является оспариванием зарегистрированного права собственности муниципального образования города Пензы на это имущество, и удовлетворение данного требования влечет восстановление нарушенного права истца в отношении спорного имущества.

Таким образом, требование истца о признании права федеральной собственности на спорный объект недвижимого имущества является надлежащим и достаточным способом защиты, соответствующим положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Какого-либо дополнительного оспаривания зарегистрированного права путем предъявления требования о признании его недействительным законом не предусмотрено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Вывод суда первой инстанции по вопросу о сроке исковой давности не может быть признан соответствующим законодательству и судебной практике, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 г. № 8665/07.

Заявленное истцом требование о признании права федеральной собственности в отношении спорного имущества, которое не выбывало из владения истца и из состава федеральной собственности, возникшей в силу закона, с учетом установленных по делу обстоятельств следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением. Следовательно, в данном случае на такое требование исковая давность не распространяется в силу абзаца 5 статьи 208, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах с учетом названных норм права и представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции считает, что заявленное истцом требование о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение отделения почтовой связи № 67 (комнаты №№ 1, 1а, 1б, 2, 2а, 5, 6) общей площадью 135,8 кв. м на первом этаже здания (лит. А1), расположенного по адресу: г.Пенза, Железнодорожный район, ул. Ломоносова, д. 4, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования истца о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество нарушены нормы материального права, арбитражный апелляционный суд считает, что на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение в указанной части и в части распределения расходов по государственной пошлине по иску подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца и ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. Ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в части удовлетворенного требования взысканию не подлежит, а уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату. Истцом при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2009 года по делу №А49-4328/2009 в части отказа в удовлетворении требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество и в части распределения расходов по государственной пошлине по иску отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение отделения почтовой связи № 67 (комнаты №№ 1, 1а, 1б, 2, 2а, 5, 6) общей площадью  135,8 кв. м на первом этаже здания (лит. А1), расположенного по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Ломоносова, д. 4.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Копию вступившего в законную силу постановления направить в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области – филиала ФГУП «Почта России», г. Пенза, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 6812 от 4 мая 2009 года, и государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., уплаченную платежным поручением № 34930 от 9 ноября 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина