Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А55-18940/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 г.                                                         Дело № А55-18940/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Самарский завод клапанов" – извещен, не явился,

от налогового органа – Андреев Н.П. доверенность от 26.08.2009 года № 04-05/26494,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу № А55-18940/2009, судья Кулешова Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод клапанов", г. Самара

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский завод клапанов", г. Самара (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) № 4318 в части предложения уплатить пени по состоянию на 07.04.2009 г. в размере 213 721 руб. 04 коп., ссылаясь на несоответствие требования положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 4318 в части предложения уплатить пени по состоянию на 07.04.2009 г. в размере 90 126 руб. 14 коп., как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации,  обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявление суд оставил без удовлетворения.

Суд восстановил пропущенный заявителем срок для обращения в суд на основании ст. 198 АПК РФ.

Принимая  судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требование налогового органа № 4318 в части предложения уплатить пени по состоянию на 07.04.2009 г. в размере 90 126,14 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области от 07.04.2009 г. по  уплате пени в размере 90 126 руб. 14 коп., принять новый судебный акт: отказать в удовлетворении заявленных требований ОАО «Самарский завод клапанов» в полном объеме.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что на дату выставления требования № 4318 от 07.04.2009 г. у заявителя имеется недоимка прошлых периодов, данный факт подтверждается выпиской с лицевого счета, а также требованием, в котором указывается, что за ОАО «Самарский завод клапанов» числится задолженность по налогам (сборам). Наличие недоимки прошлых лет свидетельствует о том, что налогоплательщик не выполнил свои обязательства перед государством, а факт начисления пени свидетельствует о том, что налогоплательщик не оспаривает в судебном порядке вопрос о правомерности начисления сумм налога, ставших впоследствии недоимкой. Следовательно, у налогоплательщика нет оснований для прекращения обязанности по уплате налога, и, таким образом, у налогового органа отсутствуют основания для прекращения начисления пени. Таким образом, налоговый орган правомерно начислил пени в размере 213 721 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества не явились, отзыв на жалобу не представили, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом заявителю было предъявлено требование № 4318 об уплате имеющейся по состоянию на 07.04.2009 г. задолженности по пени за просрочку уплаты единого социального налога, начисленного в декларации за 4 квартал 2008 года, в размере 213 721 руб. 04 коп.

Заявитель, не согласившись с требованием налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

С соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Суд установил, что в оспариваемом требовании  пени начислены за просрочку уплаты единого социального налога по расчету за 4 квартал 2008 года.

Наличие у заявителя обязанности по уплате налога подтверждается декларацией по ЕСН за 2008 г. Заявителем не представлены доказательства уплаты ЕСН.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. С учетом указанного суд правомерно  сделал вывод, что пеня начислена за период со дня, следующего за днем, установленным законодателем и указанным в требовании для уплаты этого налога, по 07.04.2009 г., с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ пеня за просрочку уплаты ЕСН в федеральный бюджет, ФФОМС и ТФОМС за указанный период должна составить  123 594 руб. 90 коп.

Относительно оставшейся части требования суд сделал обоснованный вывод о неправомерности требования, поскольку налоговым органом не представлены доказательства и основания начисления пени.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 года по делу № А55-18940/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова