Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А72-12466/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2009 г.                                                                                           Дело № А72-12466/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании представителя Ульяновской таможни Куракиной И.А. (доверенность от 11 января 2009г.),

представители ОАО «Ульяновский автомобильный завод» и Ульяновской торгово-промышленной палаты не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2009г. по делу № А72-12466/2009 (судья Прохоров А.Е.), принятое по заявлению ОАО «Ульяновский автомобильный завод» к Ульяновской таможне, г. Ульяновск, при участии в деле в качестве третьего лица Ульяновской торгово-промышленной палаты, г. Ульяновск,

о признании незаконными решений и требований таможни,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ОАО «УАЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании незаконными решений Ульяновской таможни (далее – таможня) от 30 июня 2009 г. №№ 10414000-22/4 - № 10414000-22/9. Кроме того, общество просило признать незаконным требование таможни от 07 июля 2009 г. № 85 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 709455 руб. 37 коп.

Решением от 07 октября 2009 г. по делу № А72-12466/2009 Арбитражный суд Ульяновской области отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

По основаниям, изложенным апелляционной в жалобе, ОАО «УАЗ» просит отменить решение суда первой инстанции.

Таможня отклонила апелляционную жалобу по мотивам, приведенным в отзыве на нее.

Ульяновская торгово-промышленная палата отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом факта надлежащего извещения ОАО «УАЗ» и Ульяновской торгово-промышленной палаты о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает данное дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель таможни отклонила апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «УАЗ» во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного с фирмой «Robert Bosch GmbH» (США) ввезло по грузовым таможенным декларация (далее – ГТД) №№ 10414040/140708/0001219, 10414040/270708/0001313, 10414040/130808/0001428, 10414040/110908/0001615, 10414040/011008/0001736, 10414040/291008/0001927, 10414040/101208/0002198, 10414040/251108/0002081, 10414040/100609/0000409, 10414040/200409/0000244, 10414040/270309/0000156 на таможенную территорию Российской Федерации, в том числе, и датчики концентрации кислорода 0258006537 для определения и измерения содержания кислорода в отработавших газах в выхлопной системе автомобиля и подачи соответствующего сигнала в блок управления.

Общество заявило на таможенном посту «УАЗ» Ульяновской таможни в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления импортируемый товар с присвоением ему по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) кода 9027 10 900 0 (газо- или дымоанализаторы прочие). При этом, ОАО «УАЗ» применило к импортируемому товару ставку ввозной таможенной пошлины в размере 0 %.

Таможня провела таможенную ревизию представленных ОАО «УАЗ» ГТД, результаты которой отразила в акте от 20 ноября 2008 г. №27. В указанном акте таможня отразила, что общество осуществило неверную классификацию импортируемого товара по ТН ВЭД, что привело к занижению таможенных платежей. Таможня также приняла классификационные решения от 25 ноября 2008г. №№ 10414000-22/73, 10414000-22/72, 10414000-22/71, 10414000-22/70, 10414000-22/69, 10414000-22/69, 10414000-22/67, 10414000-22/66, в которых осуществила классификацию ввозимого ОАО «УАЗ» товара по коду 9027 90 800 0 (датчики кислорода LSF 4.2 для определения и измерения содержания в отработавших газах в выхлопной системе а/м и подачи соответствующего сигнала в блок управления) со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5%. При этом, таможня отменила решения таможенного поста «УАЗ» о подтверждении классификационного кода, заявленного обществом.

В связи с занижением таможенных платежей из-за неправильной классификации товара по коду ТН ВЭД таможня доначислила ОАО «УАЗ» таможенные платежи и пени на общую сумму 760258 руб. 04 коп. и выставила на указанную сумму требование от 02 декабря 2008г. № 45.

Из материалов дела видно, что решением от 03 июня 2009 г. по делу №А72-8905/2008, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Ульяновской области отменил указанные решения и требование таможни. По упомянутому делу суд сделал вывод о неверном определении таможней в отношении импортируемого ОАО «УАЗ» товара кода по ТН ВЭД.

Таможня, в связи отменой указанных классификационных решений и руководствуясь Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, а также, учитывая предварительное решение, принятое ФТС России в отношении аналогичного товара о классификации его в товарной подсубпозиции 9027 80 970 0 ТН ВЭД России (прибор и аппаратура прочие), отменила решения о классификации товара в товарной подсубпозиции 9027 10 900 0 ТН ВЭД и приняла решения от 30 июня 2009 г. №№10414000-22/4 - 10414040-22/14 о классификации товара (датчик концентрации кислорода) в товарной подсубпозиции 9027 80 970 0 ТН ВЭД.

Из материалов дела видно, что ОАО «УАЗ», в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признало тот факт, что импортируемый обществом датчик концентрации кислорода при таможенной оформлении подлежал классификации по коду ТН ВЭД 9027 80 970 0.Признание ОАО «УАЗ» указанного обстоятельства было оформлено в виде заявления, подписанного надлежащим образом уполномоченными представителями общества и таможни (л.д. 56), и занесено в протокол судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 07 октября 2009 г. (л.д. 61). ОАО «УАЗ» не представило никаких замечаний на протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, ввиду признания ОАО «УАЗ» необходимости классификации датчика концентрации кислорода по коду ТН ВЭД 9027 80 970 0, таможня освобождается от обязанности доказывания данного обстоятельства.

Аналогичные выводы были сделаны и в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2009 г. по делу №А65-20724/2008 и от 05 марта 2009 г. по делу №А65-9235/2008.

Суд первой инстанции правильно посчитал безосновательным утверждение ОАО «УАЗ» о том, что экспертное заключение Ульяновской торгово-промышленной палатой якобы не подтверждает факт отнесения датчика концентрации кислорода к коду 9027 80 970 0 по ТН ВЭД. Как верно указал суд первой инстанции, указанное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу №А72-8905/2008 о классификации того же товара, вопрос о классификации которого рассматривается и по настоящему делу. Более того, указанное судебное решение вступило в законную силу.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что таможня, принимая оспариваемые решения и требования, не допустила нарушений процедуры их вынесения, предусмотренной Таможенным кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Частью 2 статьи 361 ТК РФ предусмотрено, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Согласно статье 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия. При этом, ТК РФ не устанавливает запрет на повторную классификацию товаров по результатам ранее произведенной ревизии.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможня осуществила классификацию импортируемого товара в пределах сроков проведения ведомственного контроля, установленных частью 2 статьи 361 ТК РФ, и в пределах полномочий, предоставленных таможне статьей 421 ТК РФ.

Ссылка ОАО «УАЗ» на нарушение таможней порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, установленного статьей 350 ТК РФ, является безосновательной и противоречит материалам дела. Как верно посчитал суд первой инстанции, упомянутое требование вынесено на основании самостоятельных классификационных решений, порядок и срок его направления соответствует положениям статьи 350 ТК РФ (в редакции, действовавшей в момент направления данного требования).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ОАО «УАЗ» государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную обществом при подаче апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 ноября 2009г. по делу №А72-12466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                              В.Е. Кувшинов

Е.Г. Филиппова