Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А72-17355/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   определения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                              Дело № А72-17355/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием:

ОАО «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, - представитель  Сейфуллина Г.Р., доверенность № 283/2008-39 от 17 ноября 2008 г.,

от ответчика ООО «Энергосбыт», г. Димитровград, Ульяновская область, - представитель Кривеншев А.М., доверенность от 06 ноября 2009 г. б/н,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  24 декабря 2009 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Энергосбыт», г. Димитровград, Ульяновская область, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,  принятое по делу № А72-17355/2009 (судья   Хохлова З.П.)  по иску ОАО «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, к  ООО «Энергосбыт», г. Димитровград, Ульяновская область,

с участием третьих лиц ООО «ЮрЭкспертКонсалтПЛЮС», г. Москва, арбитражного управляющего Зуевой Елены Леонидовны, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, о признании недействительными торгов и договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновский автомобильный завод» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Энергосбыт» (далее – ответчик), о  признании недействительными торгов от 25 ноября 2008 г. по продаже имущества ОГУП «Ремснаб» и заключенного в соответствии с ними договора купли-продажи от 02 декабря 2008г. между конкурсным управляющим ОГУП «Ремснаб» и ООО «Энергосбыт».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 октября 2009 года удовлетворено заявление ОАО «Ульяновский автомобильный завод» об обеспечении иска в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимого имущества:

- административно-хозяйственный корпус с закрытой стоянкой, кадастровый номер

73:24:030101:0098:0260030070, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 8,

- административно-бытовой корпус с пристроями, кадастровый номер

73:24:030101:0098:0260030071, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 8,

- асфальтовая площадка, кадастровый номер 73:24:030101:0098:0260030072,

расположенная по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 8;

и запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области до

момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу производить

регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- административно-хозяйственный корпус с закрытой стоянкой, кадастровый номер

73:24:030101:0098:0260030070, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 8,

- административно-бытовой корпус с пристроями, кадастровый номер

73:24:030101:0098:0260030071, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 8,

- асфальтовая площадка (кадастровый номер 73:24:030101:0098:0260030072) расположенная по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, 8   и  выданы исполнительные листы.

С учетом принятого судом уточнения ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об  отмене  вышеуказанного определение Арбитражного суда Ульяновской области об обеспечении иска,  снятии  ареста с объектов недвижимости и разрешении Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области производить регистрационные действия с арестованным имуществом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 г.  в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения, просил принять новый судебный акт об отмене мер по обеспечению иска.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,  принятое по делу № А72-17355/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Между тем, такие обстоятельства не были приведены ни в заявлении ООО «Энергосбыт» об отмене обеспечительных мер, ни в апелляционной жалобе  на судебный акт, принятый в отношении данного ходатайства.

В целом доводы заявителя,  приведенные им в обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер, равно как и доводы приведенные последним в апелляционной жалобе на судебный акт, принятый в отношении данного ходатайства, направлены, по сути на оспаривание принятия самих обеспечительных мер и не свидетельствуют о возникновении обстоятельств, требующих отмены их принятых.

С учетом изложенного, суд первой  инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых на законных основаниях.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «Ульяновский автомобильный завод»  к  ООО «Энергосбыт» о признании недействительными торгов и договора отказано и обеспечительные меры отменены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2009 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,  принятое по делу № А72-17355/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева