Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-6602/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 г.                                                                                    Дело №А55-6602/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Бродина О.В., доверенность от 28.07.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО «Алитус» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО «Тех Стайл» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Транспортно-экспедиционной компании общества с ограниченной ответственностью «Риал Логистик»,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года  по делу

№ А55-6602/2009 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Транспортно-экспедиционной компании общества с ограниченной ответственностью «Риал Логистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Волжские Берега»,

с участием третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Алитус»,

общества с ограниченной ответственностью «Тех Стайл»,

о взыскании 92 220 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Транспортно-экспедиционная компания общество с ограниченной ответственностью (ТЭК ООО) «Риал Логистик», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТСК Волжские Берега», с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Алитус», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тех Стайл», о взыскании 92 220 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года  исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ТЭК ООО «Риал Логистик» обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Представитель ТЭК ООО «Риал Логистик» (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.

 ООО «ТСК Волжские Берега», ООО «Алитус», ООО «Тех Стайл», надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с п. 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Из материалов дела следует, что копия судебного акта, направленная арбитражным судом апелляционной инстанции по последним известным суду местам нахождения организаций, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем органом связи сделаны отметки на почтовом конверте, вернувшегося в суд (л.д. 113-116).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года  по делу № А55-6602/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ТЭК ООО «Риал Логистик» и ООО «ТСК Волжские Берега» заключили договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17 апреля 2008 г.

Представитель ТЭК ООО «Риал Логистик» полагает, что ответчиком нарушены условия п.2.2.5 и п. 4.12 заключенного сторонами договора от 17.04.2008 г., а также правила п.7.7 и п.7.8 указанного договора.

В связи с чем, истец обратился с требованием просит о взыскании с ООО «ТСК Волжские Берега» убытки в сумме 92 220 руб., составляющие ущерб ТЭК ООО «Риал Логистик» в виде затрат по замене груза, который поврежден по вине ответчика при осуществлении им перевозки сэндвич-панелей по маршруту «Самара-Уфа» согласно договору-заявке от 17.04.2008 № 15 автомобилем МАЗ г/н Е409НА/163 пп АР 35-37/163.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, установил, что истцом не доказана вина и размер причиненного ущерба.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что обязательным условием для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков, является наличие его вины, выразившейся в неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на факт нарушения ответчиком п.2.2.5 и п.4.12 договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.04.2008, выразившийся в том, что повреждение груза произошло по вине водителя ответчика, не проверившего укладку и крепление груза, отклоняется судебной коллегией, поскольку не подтверждается материалами дела,     

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор – заявку в подтверждение принятия груза является несостоятельной, поскольку не содержит сведений, в каком количестве груз был фактически принят, его стоимость.

Кроме того, акт от 18.04.2008 г. о повреждении груза составлен в одностороннем порядке без участия перевозчика, фактически заинтересованной в деле стороной.

Иных достоверных доказательств истцом в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года  по делу № А55-6602/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года  по делу

№ А55-6602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова