Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А65-20142/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                      Дело №А65-20142/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «Авиакомпания «Центр-Авиа», Московская область, Раменский район, п. Быково, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009, принятое по делу №А65-20142/2009 судьей Галеевой Ю.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Тулпар Эйр», Республика Татарстан, г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Центр-Авиа», Московская область, Раменский район, п. Быково,

о взыскании 3 401 157 руб. 76 коп. долга и 283 888 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Тулпар Эйр», г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Центр-Авиа», Московская область, Раменский район, пос. Быково, о взыскании 3 401 157 руб. 76 коп. долга и 342 672 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 12-13).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2009 (т. 1 л.д. 89-90) дело передано на  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

До принятия судебного акта по существу спора истец дважды уменьшал сумму иска в части взыскания процентов, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 888 руб. 62 коп.

Заявленное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009 (т. 2 л.д. 7) исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Авиакомпания «Центр-Авиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Тулпар Эйр» взыскано 3 401 157 руб. 76 коп. долга, 283 888 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 925 руб. 23 коп. Суд решил выдать обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Тулпар Эйр» справку на возврат государственной пошлины на сумму  293 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Авиакомпания «Центр-Авиа» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 19-20), в которой просит изменить решение суда первой инстанции  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя жалобы, представленный истцом расчет процентов произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения,  арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность  решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей в суд не обеспечили.

ООО «Авиакомпания «Тулпар Эйр» в телеграмме заявило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, сообщило, что ответчик в апелляционной жалобе ошибочно ссылается на первоначальный расчет процентов, поскольку указанный расчет в ходе судебного разбирательства был скорректирован и суду представлен новый, уточненный расчет. Считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон, в обжалуемой ответчиком части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан.

Из материалов дела следует, что 18.10.2007 ООО «Авиакомпания «Тулпар Эйр» (арендодатель) и ОАО «Авиакомпания «Центр-Авиа» (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна без экипажа №2007/137-ТЭ/07.173 (т. 1 л.д. 24-32), по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи от 08.11.2007 передал арендатору во временное владение и пользование  воздушное судно Як-40 с  бортовым номером  RA-87507, заводским номером 9520940, а арендатор принял обязательства (помимо прочих) по внесению ежемесячной арендной платы в размере и сроки, указанные в приложении № 1 к договору аренды.

В соответствии с приложением № 1 (т.1 л.д. 31) ставка арендной платы согласована сторонами в размере 11500 руб. за 1 летный час ВС, в пределах гарантированного налета. Ставка арендной платы сверх гарантированного налета за 1 летный час - 10000 руб. Ежемесячный гарантированный налет установлен из расчета 50 часов, за первый месяц аренды - 40 час. При условии налета менее гарантированного, оплате подлежит 50 часов. При условии  налета более гарантированного, оплате подлежит и  гарантированный  и фактический налет. Фактический налет часов отражается в акте выполненных работ, который подписывается до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата по акту выполненных работ производится в течение 5 банковских дней после подписания акта. 

В пунктах 3.3 и 3.14 договора стороны согласовали, что оперативное техническое обслуживание и дополнительные работы производятся арендатором самостоятельно за свой счет.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению  арендных платежей повлекло направление в его адрес претензии истцом от 23.12.2008  за   № 1643 (т. 1 л.д. 34-36) с требованием о перечислении долга и процентов за пользование  чужими денежными средствами.

С учетом частичной оплаты (т. 1 л.д. 64-78), задолженность ответчика    на день  обращения истца с иском в суд  составила 3 401 157  руб. 76 коп., что подтверждается актом сверки, составленным  по состоянию на  31.03.2009 (т. 1 л.д. 82).

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально (л.д.49-63), руководствуясь статьями  307-309, 606, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 3 401 157 руб. 76 коп. за период с мая 2008 по октябрь 2008 года.

В связи с просрочкой оплаты долга, истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 283 888 руб. 62 коп., начисленных на сумму долга без учета НДС, за период с 08.01.2009 по 01.06.2009 по ставке ЦБ РФ-12,5% годовых (на день подачи иска).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что расчет процентов произведен истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (из расчета не исключены выходные и праздничные дни).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком оспаривается уточненный истцом расчет процентов, приложенный к письму от 18.09.2009 № 1190, тогда как фактически  оспаривается расчет на  листах дела 95-97.

До принятия судебного акта по существу спора истец вновь уточнил предъявленную к взысканию сумму процентов, предоставив суду расчет (т. 1 л.д. 134-136),   составленный  по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд первой инстанции обоснованно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  283 888 руб. 62 коп., правильно определив период их начисления и подлежащую применению ставку рефинансирования.

 Доводы апелляционной инстанции ошибочно основаны на расчете процентов, не принятом судом первой инстанции во внимание.

Арбитражный суд Республики Татарстан, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2009, принятое по делу №А65-20142/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Центр-Авиа», Московская область, Раменский район, п. Быково - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев