Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-10165/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года.                                                                          Дело № А55-10165/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Сто миров», г.Самара, - представитель Коптев В.А., доверенность б/н от 06.07.2009,

- ОАО «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала, г.Самара, - представитель Колесников А.К., доверенность №705 от 19.11.2009, представитель Шнырева Л.В., доверенность №515 от 27.07.2009,

- Карузина Р.Б., г.Новокуйбышевск, - не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Сто миров», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2009 года (судья Зафран Н.А.), принятое по делу №А55-10165/2009

по иску ОАО «ВолгаТелеком» в лице Самарского филиала, г.Самара,

к ООО «Сто миров», г.Самара,

с участием третьего лица: Карузин Р.Б., г.Новокуйбышевск,

о взыскании 104 865 руб. 89 коп.,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществе "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала,  г.  Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Сто Миров", г.Самара, о взыскании задолженности по договору № 1001459 от 08.09.2006 г. на абонентское обслуживание в компьютерной сети Интернет в сумме 104 865 руб. 89 коп.. Требования мотивированы  статьями 309, 310, 314, 420, 421, 424, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О связи», Правилами оказания телематических услуг связи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2009 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «Сто миров» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что судом не было учтено обстоятельство несанкционированного доступа в сеть Интернет третьего лица, с использованием реквизитов ответчика (пароля и логана)

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Сто миров» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО «Волгателеком» с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Третье лицо Карузин Р.Б. в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 08.06.2006г. между ОАО «Волгателеком в лице Самарского филиала и ООО «Сто Миров» заключен договор № 1001459 на абонентское обслуживание в компьютерной сети Интернет, по условиям которого оператор (истец) на основании действующих тарифов оказывает абоненту (ответчику) услуги в сфере компьютерных коммуникаций, позволяющие абоненту пользоваться ресурсами и возможностями глобальной компьютерной сети Интернет, а также выполняет связанные с оказанием данных услуг работы.

 Абонент принимает указанные услуги, своевременно и в полном объеме оплачивает их.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что стоимость услуг рассчитывается на основании действующих тарифов, установленных оператором.

Согласно п.3.1.4 договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать услуги оператора.

В соответствии с п. 10.2.4. договора истец предоставил ответчику имя и пароль, необходимые для доступа в сеть Интернет.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

В свою очередь ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору.

В соответствии с требованием статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что имел место несанкционированный доступ  третьего лица в сеть Интернета с использованием реквизитов (логина и пароля) ответчик, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции. Поскольку факт оказания услуг и объема услуг подтверждается детализацией соединений, полученной с помощью оборудования связи. Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в соответствии с пунктом 5.3. договора Абонент (ответчик по настоящему спору) несет полную материальную ответственность за конфиденциальность  своего имени и пароля.

Согласно Приложению №2 к договору на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи Оператор не несет ответственности за происшедшую по вине Абонента утрату или использование третьими лицами его идентификационных параметров, т.е. его логин и пароль.

  Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

   Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2009 года  по делу №А55-10165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова