Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А65-1402/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                      Дело №А65-1402/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Лапова Л.В., доверенность от 01.07.2009,

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Рахимова

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года по делу №А65-1402/2009 (судья Горинов А.С.),

по иску индивидуального предпринимателя Галиева Рашида Муллагалиевича, п.г.т. Балтаси, Балтасинский район, Республика Татарстан,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Рахимова, с. Нижняя Кня, Балтасинский район, Республика Татарстан,

о взыскании 93 154 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галиев Рашид Муллагалиевич (далее – истец, ИП Галлиев Р.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Рахимова (далее – ответчик, СХПК имени Рахимова) о взыскании 93 154 руб. долга за оказанные транспортные услуги предоставлением специальной техники (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года  по делу №А65-1402/2009 с СХПК имени Рахимова в пользу ИП Галиева Р.М. взыскано 93 154 руб. долга (л.д.90-91).

Не согласившись с судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт, требования ИП Галиева Р.М. удовлетворить в размере 5101 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения суд необоснованно принял во внимание утвержденный постановлением Кабинета Министров РТ № 244 от 09.09.2005 «Порядок расчета арендной платы за государственное имущество РТ», который касается лишь государственного имущества сдаваемого в аренду. Кроме того суд сделал неправильный вывод о договоренности о расценке 750 рублей за 1 фактически отработанный  машинный час (л.д. 134).

В соответствии со ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось с 10 ноября 2009 года на 01 декабря 2009 года, с 01 декабря 2009 года на 24 декабря 2009 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123 и 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009 года.

Из материалов дела следует, что с 04 по 28 февраля 2008 года и с 01 по 05 марта 2008 года истец оказал ответчику транспортные услуги предоставлением специальной техники (Трактор ДТ 75) по очистке снега с дорог, треллировки леса и различных работ на фермах на общую сумму 123 375 руб.

Факт оказания услуг ответчику на сумму 123 375 руб. подтверждается актами выполненных работ №1 от 29.02.2008 и №2 от 06.03.2008, содержащими в себе отметки полномочного представителя ответчика о принятии указанных услуг в полном объеме и срок, без претензий к объему, качеству и срокам выполнения услуг.

Ответчик принятые услуги не оплатил, мотивировав это тем, что за пользование частью помещения, сварочным аппаратом, за охрану трактора и использованные горюче-смазочные материалы истец должен был зачесть в счет оплаты оказанных услуг 90 860 руб.

Истец с расчетом ответчика не согласился, обратился в суд с требованием о взыскании стоимости оказанных им услуг в сумме 93 154 руб., представив в обоснование данной суммы соответствующий расчет.

Согласно лимитно-заборной карте, за использование в процессе работы спецтехники истцом было затрачено ГСМ на общую сумму 27 414 руб., против предъявления к оплате которой истец не возражал.

Согласно расчету, произведенному на основании «Порядка расчета арендной платы за государственное имущество РТ», утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от 09.09.2005 №444 и «Положения о порядке сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности Балтасинского муниципального района», утвержденного решением Райсовета, в отсутствие договорных отношений и первично-учетных документов, истец самостоятельно рассчитал сумму, подлежащую уплате истцом за пользование части помещения, сварочного аппарата и охрану спецтехники, которая составила 2 807 руб.

С учетом понесенных ответчиком затрат на ГСМ и оказанные услуги истцом подлежало уплате 30 221 руб., которые истец учел при расчете суммы исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что долг в заявленном размере подтвержден  материалами дела, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при определении размера платы за аренду имущества необходимо исходить из расценок утвержденных правлением кооператива СХПК (протокол №7 от 8.10. 2007) являются несостоятельными. Ответчик не представил доказательств, что указанные расценки довел до сведения истца, и он был с ними согласен. Стороны договор аренды и оказания услуг не заключали, стоимость арендной платы не согласовывали. При таких обстоятельствах ответчик не доказал, что истец при расчете должен был руководствоваться расценками утвержденными правлением СХПК.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на то, что между сторонами была договоренность о расценке 750 руб. за 1 фактически отработанный машинный час так же являются необоснованными, поскольку акты выполненных работ, в которых указана их стоимость, подписана ответчиком без замечаний.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 21 апреля 2009 года по делу №А65-1402/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива имени Рахимова - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      Е.М. Балакирева