Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А49-2610/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                      Дело №А49-2610/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко», Пензенская область, г. Белинский, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2009, принятое по делу №А49-2610/2009 судьей Патеевой Р.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Иссинское», Пензенская область, Иссинский район, с. Каменный Брод,

к обществу с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко», Пензенская область, г. Белинский,

о взыскании 1551292 руб. 60 коп.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Иссинское», с. Каменный Брод Иссинского района Пензенской области, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» г. Белинский Пензенской области, о взыскании 1022565 руб. 70 коп., в том числе долг по договору поставки молока от 09.07.2008 № 110 в сумме 980000 руб. и  неустойка в сумме 22565 руб. 70 коп., и  в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

До принятия судебного акта по существу спора, истец неоднократно изменял исковые требования и с учетом последнего изменения предъявил ко взысканию с ответчика задолженность по разовым сделкам купли-продажи молока в период с 09.07.2008 по 18.09.2008  и с 01.12.2008 по 01.04.2009 в сумме 1654354 руб. 28 коп.

Судом первой инстанции заявленные изменения приняты.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2009 (т. 4 л.д.55-59) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районное агропромышленное объединение «Иссинское» взыскан долг в сумме 1654354 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 19256 руб. 46 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 515 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Белинскмолоко» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 4 л.д. 68-71), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу (т. 4 л.д. 108-110) истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в период с 09.07.2008 по 18.09.2008 и с 01.12.2008 по 01.04.2009 истцом по товарным и товарно-транспортным накладным отпущено ответчику молоко коровье на общую сумму 2344354 руб. 28 коп.

Ответчик полученное от истца молоко оплатил частично, допустив задолженность в  сумме 1654354 руб. 28 коп.

Факт поставки молока подтвержден товарно-транспортными накладными, содержащими оттиск штампа ООО «Белинскмолоко», а также частичной оплатой полученного по этим накладным молока.

Доказательств того, что лица, подпись которых в получении товара имеется в ежедневно оформляемых товарно-транспортных накладных, являются неуполномоченными, а товар, поставленный истцом, ответчиком не принимался,  отсутствие  сведений о возврате или отказе в приемке молока либо принятие продукции на ответственное хранение, ответчиком  в нарушение требований стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные сторонами материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие между истцом и ответчиком длительных хозяйственных связей по отпуску и приемки молока с частичной оплатой,  квалифицировав отношения сторон в рамках данного дела как состоявшиеся разовые сделки купли-продажи.

Поскольку представленные истцом товарные и товарно-транспортные накладные не содержат указания на цену и общую стоимость отпущенного ответчику молока, истцом исчислена задолженность ответчика за молоко исходя из средних цен производителей на реализованное молоко по Пензенской области, действовавших  в период 2008 - 2009, указанных в справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области от 06.08.2009 исх. № 05-11/298-с.

Учитывая, что факт поставки молока документально подтвержден, ответчиком произведена его частичная оплата, доказательств перечисления задолженности им не представлено, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1654354 руб. 28 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактически предоставленной истцу отсрочке ее уплаты в сумме 515 руб. 31 коп.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя  10 000 руб.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.09.2009, принятое по делу №А49-2610/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белинскмолоко», Пензенская область, г. Белинский, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев