Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-15263/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 г.                                                                               Дело № А55-15263/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – Поликарпов О.Ю., доверенность от 21.07.2009 г.;

от налогового органа – Попова А.А., доверенность от 17.06.2009 г. № 12/58;

от третьего лица – Попова А.А., доверенность от 06.05.2009 г. № 04/27;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по  апелляционной  жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 г. по делу                      № А55-15263/2009 (судья Коршикова Е.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПол», г. Тольятти,

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПол» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, о признании незаконными  решений Межрайонной ИФНС России  № 2 по Самарской области (далее налоговый орган) от 18.05.2009 г. № 2085 в части привлечения ООО «СтройТехПол» к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 198 083 руб., доначисления НДС  в размере 990 417 руб., пени, соответствующих указанной сумме налога, от 18.05.2009 г. № 49 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в  размере 393 248 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2009 г. по делу                      № А55-15263/2009 признано незаконным решение № 2085 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное 18.05.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, в части привлечения ООО «СтройТехПол» к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 198 083 руб., доначисления налогоплательщику НДС  в размере 990 417 руб., соответствующих указанной сумме налога пени, как не соответствующее  в указанной части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. Признано незаконным решение № 49  об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, вынесенное 18.05.2009 г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, как не соответствующее  требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., представленной заявителем  23.12.2008 г.

18.05.2009 г. налоговый орган принял решение № 2085 о привлечении заявителя  к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в штрафа в размере 204 795 руб., заявителю предложено уплатить  недоимку по НДС  в размере 1 023 976 руб., пени в сумме 242 042 руб. Налоговый орган также 18.05.2009 г. принял решение № 49 которым отказал заявителю в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению  в размере 393 248 руб., установив на основании решения № 2085 неправомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 417 224 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужило неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 1 417 224 руб. за выполненные работы (услуги), оказанные проблемными налогоплательщиками- поставщиками заявителя - ООО «Паритет» и ООО «Эдельвейс».

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление ФНС России по Самарской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя вышестоящий налоговый орган изменил  решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 18.05.2009 № 2085 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В п. 1 резолютивной части решения сумму штрафа в размере 204 795 руб. заменена суммой 198 083 руб., в п.п. 3.1. п. 3 резолютивной части решения сумма недоимки в размере 1 023 976 руб. заменена суммой 990 417 руб., предписано Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, по месту налогового учета заявителя,  произвести перерасчет пени.

Вышестоящий налоговый орган указал, что в оспариваемом решении отсутствуют обстоятельства, доказывающие, что заявитель при выборе контрагента OОO «Эдельвейс» действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Заявитель считает, что его контрагент ООО «Паритет» является юридическим лицом, состоит на налоговом учете, имеет ИНН, расчетные счета в банках, для открытия которых необходимо нотариальное или банковское заверение личной  подписи руководителя. Заявитель также считает, что он проявил должную осмотрительность,  изучив сведения, содержащиеся на сайте налогового органа в сети Интернет, из которых следует, что ООО «Паритет»  зарегистрировано в качестве юридического лица и сведения о нем включены в ЕГРЮЛ.

Согласно книге покупок заявителя за июль 2007 г. сумма  НДС, уплаченная поставщику ООО «Паритет», включенная заявителем в состав налоговых вычетов по НДС составила 1 383 665 руб.       

Налоговый орган в ходе камеральной налоговой проверки, провел мероприятия налогового контроля и установил, что поставщик заявителя - ООО «Паритет» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области с 14.03.2007 г.

ООО «Паритет» в разделе 3 налоговой декларации по НДС за июль 2007 года заявил налоговую базу в сумме 2 168 930 руб., исчислил НДС в сумме 390 407 руб. В адрес ООО «Паритет» было направлено требование о представлении документов, подтверждающих факт оказания работ (услуг) заявителю. Документы налоговому органу не представлены, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о том, что ООО «Паритет» не исчислил в бюджет сумму НДС в размере 1 383 665 руб. Кроме того, счета-фактуры, выставленные ООО «Паритет» в адрес заявителя подписаны руководителем Горбуновым В.А., а  согласно данным,  имеющимся у налогового органа, руководителем ООО «Паритет» является Климашин В.В.

Допрошенный налоговым органом в качестве свидетеля гражданин Горбунова В.А., показал, что в 2007 г. нигде официально не работал, зимой 2007 года проиграл 10 000 руб. и в качестве погашения долга его попросили открыть расчетный счет организации ООО «Паритет», где он числился учредителем и директором. Он оформил расчетный счет в «ФИА-банке» и ездил к нотариусу, у которого расписался в доверенности. Лица по просьбе которых он совершил эти действия, сказали, что на почту будут приходить документы и их нужно забирать и отдавать им. Расписывался он только в банке и у нотариуса, больше ни в каких документах не расписывался. В марте 2008 г. ему пришло письмо из налоговой инспекции, из которого следовало, что он в ООО «Паритет» уже не является учредителем и директором. Он также закрывал расчетный счет организации в апреле 2008 г. Печатью ООО «Паритет» он пользовался только для открытия и закрытия расчетного счета.

Согласно представленным документам в 2007 году ООО «Паритет» осуществляло работы по производству промышленных полов, а также других  строительно-монтажных работ собственными силами и силами привлеченных организаций.     .

Налоговый орган сделал вывод о том, что  все документы, подписанные от имени учредителя и руководителя ООО «Паритет» Горбунова В.А., а именно: договор субподряда от 01.03.2007 г., дополнительные соглашения к договору от 01.03.2007 г. № 14, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура, не имеют юридической силы, так как подписаны не установленным лицом. Первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Паритет» нe соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку они не подписаны лицом, поименованным в них в качестве директора, и формально не  отвечают требованиям ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 г.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представленные заявителем  в дело документы - книга покупок за июль 2007 г., договор субподряда от 01.03.2007 г., дополнительные соглашения к договору от 01.03.2007 г. № 14, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения подтверждают факт выполнения ООО «Паритет» работ, работы оплачены заявителем, приняты к учету.

Доводы налогового органа о неполной уплате ООО «Паритет» НДС в бюджет в рассматриваемом периоде и не представлении налоговому органу по его требованию необходимых для проведения камеральной проверки сведений не могут являться основанием для отказа заявителю в возмещении НДС, поскольку законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в бюджет с нарушением его контрагентом законодательства.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав. Поэтому при заключении и исполнении договора заявитель законно предполагал добросовестность своего контрагента.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц, присвоение ИНН осуществляется налоговым органом. Произведенная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность  любого участника гражданского оборота.

Если налоговый орган зарегистрировал названного контрагента в качестве юридического лица, поставил его на учет, то признал его право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Данная позиция суда подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2006 г. по делу № А55-9431/2006-44.

Кроме того, из полученного при осуществлении мероприятий налогового контроля протокола допроса № 07-30/35 от 20.02.2009 г. Горбунова В.А. не усматривается, что данное физическое лицо не имеет никакого отношения к ООО «Паритет». Горбунов В.А. признает, что открывал расчетный счет организации ООО «Паритет», числился учредителем и директором данного общества, оформил расчетный счет в «ФИА-банке» и ездил к нотариусу, у которого расписался в доверенности, закрывал расчетный счет организации в апреле 2008 года.

Заявителем также представлены в дело договоры подряда на выполнение  строительно-монтажных работ с ООО «Тандем Сервис», ЗАО СК «Гражданстрой», ЗАО «АРБ-МОРАВАН», ООО «Горстрой», ООО «Нексус», ООО «Озон», акты приемки выполненных по указанным договорам работ, справки о стоимости выполненных работ, отраженные в книге продаж заявителя, счета-фактуры, подтверждающие факты выполнения заявителем подрядных работ для участия в которых он привлекал ООО «Паритет».

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговым органом не представлены доказательства совершения заявителем и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налоговых обязательств по НДС, недобросовестности действий заявителя при совершении им хозяйственных операций, необходимых для применения налоговых вычетов и получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области  02 ноября 2009 г. по делу              № А55-15263/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               И.С. Драгоценнова

                                                                                                                          С.Т. Холодная