Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А55-11360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2009 года                                                                      Дело №А55-11360/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2009 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Иванова Т.Н., доверенность от 12.01.2009г. №3.    

от ответчика – представитель Аджигирей Д.В., доверенность от 25.11.2008г. №809,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года, по делу № А55-11360/2009 (судья Богданова Р.М.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод», г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: ООО «Инструментальщик», г. Самара,

о взыскании задолженности в  сумме  641 861, 88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Самарский электромеханический завод» (далее – истец, ФГУП «Самарский электромеханический завод») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ответчик, Территориальное управление, Росимущество)  сумме 641 861,88 руб. Требования основаны  на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу №А55-11360/2009 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Самарский электромеханический завод» взыскано неосновательное обогащение в сумме 641 861,88 руб.(л.д.97-98).

Не согласившись с судебным актом ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу. В соответствии с действующим законодательством ответчиком по делу должна признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа (л.д.101-107).

Третье лицо, надлежащим образом, извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление №49902 о вручении определения суда апелляционной инстанции о назначении дела на 22.12.2009 (л.д.140)), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

С учетом мнения сторон и в соответствии со ст. 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям изложенных в  письменных возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года.

Из материалов дела следует, что 04.07.2006 между ФГУП «Самарский электромеханический завод» и ООО «Инструментальщик» заключен договор № 730 в соответствии с которым последнему было передано в аренду недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул. Лысвенская, 36, корп.30 площадью 680.1 кв.м.

Поскольку данное недвижимое имущество находится в хозяйственном ведении истца, последним было получено согласие собственника в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, о чем свидетельствует соответствующее оформление договора аренды.

В соответствии с п.3.1 договора, арендная плата установлена 53 488,49 руб. в месяц.

Согласно п.2.1.4 договора, арендатор ООО «Инструментальщик» арендную плату должен был перечислять в бюджет, а п.3.2 договора предусмотрено, что получателем арендной платы является ответчик.

Решением Арбитражного суда от 07.10.2008 по делу № А55-4839/2008, вступившим в законную силу, пункты 2.1.4 и п.3.2 договора аренды № 730 от 04.07.2006 признаны недействительными (ничтожными). В соответствии с решением суда, получателем арендной платы должен являться ФГУП «Самарский электромеханический завод».

На основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

ФГУП «Самарский электромеханический завод» обратилось в суд с вышеуказанным иском, полагая, что платежи по вышеуказанному договору должны были перечисляться ему.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд обоснованно признал, что требования о возврате арендной платы, неосновательно перечисленной в федеральный бюджет, правомерно заявлены к Территориальному Управлению, как представителю собственника спорного имущества и администратору поступлений в бюджет средств от сдачи в аренду федерального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указано, что главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (и согласно утратившему силу Положению от 27.11.2004 № 691), предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Одним из полномочий Росимущества в установленной сфере деятельности является осуществление им в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п. 5.3 названного Положения).

В соответствии с пунктом 5.47 указанного Положения Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Положениями Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2005 год», «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» установлено, что Росимущество выступает главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных автономных учреждений).

Согласно приказу Росимущества от 03.12.2007 № 222 за территориальными управлениями Росимущества закреплены полномочия администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета относительно закрепленных за ними видов доходов и источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации согласно приложению к данному приказу.

Из приложения к приказу от 03.12.2007 № 222 следует, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус, относятся к числу доходов, администрируемых территориальными управлениями Росимущества.

С учетом вышеуказанных норм суд пришел к обоснованному выводу о том, что функции администратора и обязанность по возврату излишне зачисленных сумм платежей возложены на ответчика.

Принимая во внимание, что арендная плата по договору от 04 июля 2006 года № 730 поступала в доход федерального бюджета, требования истца удовлетворены судом первой инстанции за счет казны Российской Федерации правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины  освобожден.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 года по делу №А55-11360/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      С.Ш. Романенко