Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А55-13432/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-13432/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Ярва Р.М., доверенность от 05.06.2009 г.,

от ответчиков:

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области – не явился, извещен,

Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Самарской области – не явился, извещен,

от третьего лица – Кузякин С.А., доверенность от 16.09.2009 г. № 2066, Гордеева Н.Б., доверенность от 05.08.2009 г. № 1640,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу  главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хохлова Леонида Алексеевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года по делу

№ А55-13432/2009 (судья Бойко С.А.)

по заявлению  главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хохлова Леонида Алексеевича, Самарская область, Красноярский район, п. Новосемейкино,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, г. Самара,

третье лицо:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Самарская область, п. Красный Яр,

о признании незаконными решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство Хохлова Леонида Алексеевича (далее - заявитель, КФХ  Хохлова Л.А.) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - первый ответчик, Управление Роснедвижимости по Самарской области), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Самарской области (далее - второй ответчик, ФГУ «ЗКП» по Самарской области), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ, о признании незаконными решения первого ответчика от 25.06.2009 г. № 63-00-119/09-91727  и действий второго ответчика по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 63:26:1802004:3077, а также об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 20 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФХ  Хохлова Л.А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК удовлетворено ходатайство представителя заявителя о принятии в качестве дополнительного доказательства письмо администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 01.12.2009 г., № 3236, которым отказано КФХ Хохлова Л.А. в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:26:1802004:3077.

Представители третьего лица, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.  ФГУ «ЗКП» по Самарской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  08.05.2008 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером   63:26:1802004:3077, площадью 400000 кв.м., расположенный по адресу Самарская область, Красноярский район, с. Малая Царевщина.

Кадастровый учет земельного участка был осуществлен на основании заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от 10.04.2008 г.      

В последующем Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области обратился с заявлением  от 22.06.2009 г. № 1159 о снятии земельного участка с кадастрового учета.        

Решением Управления Роснедвижимости по Самарской области  от 25.06.2009 г. № 63-00-119/09-91727 земельный участок снят с кадастрового учета, на основании которого ФГУ «ЗКП» по Самарской области» в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.     

Считая названые решение  и действия ответчиков незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.       

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Особенности осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости предусмотрены  ст. 24 Закона № 221-ФЗ.     

Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия и подтверждающих государственную регистрацию прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Указанный учет осуществляется на основании таких документов в срок не более чем три рабочих дня со дня их поступления в орган кадастрового учета (п. 3).     

Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости (п. 4).     

В соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 35, «временный» статус кадастровых сведений может быть изменен на «аннулированный» в случае представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют «временный» статус.

Судом правомерно установлено, и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок, кадастровый номер 63:26:1802004:3077, расположенный: Самарская область, Красноярский район, в районе с. Малая Царевщина, имел статус «временный»; что земли, из которых был сформирован данный земельный участок, относятся к государственной собственности.

В силу п. 10 ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом распоряжения земельным участком обладают органы местного самоуправления муниципального района Красноярский Самарской области.

Оспариваемые решение и действия ответчиков совершены на основании заявления Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области № 63-26-118/09а-8144 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, кадастровый номер 63:26:1802004:3077.  

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управлением Роснедвижимости по Самарской области принято, а  оспариваемые действия ФГУ ЗКП совершены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие оснований полагать, что оспариваемые действия и решение  нарушают права и законные интересы заявителя.

Материалами дела подтверждается отсутствие у КФХ Хохлова Л.А. законных прав и интересов в отношении спорного земельного участка.

Факт отсутствия у  заявителя прав по отношению к спорному участку установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2009 года по делу № А55-16375/2008, которое в силу ч. 2  ст. 69АПК  РФ  имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.  

При этом в нарушение ч. 1 статьи 65 АПК РФ КФХ Хохлова Л.А. ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства конкретных, а не предполагаемых нарушений оспариваемыми решением и действиями прав и законных интересов заявителя.      

В соответствии со статьями 198, 201 АПК  РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия  обжалуемого ненормативного акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим ненормативным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Поскольку ни одно из вышеназванных обстоятельств в ходе рассмотрения заявления КФХ Хохлова установлено  не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные КФХ Хохлова Л.А. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2009 года по делу № А55-13432/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина