Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А55-9310/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 декабря 2009 года                                                                              Дело №А55-9310/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представитель ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары – Нуриевой И.Т. (доверенность от 11.01.2009 № 04-05/4),

представителя Центрального банка Российской Федерации – Пырсина А.В. (доверенность от 28.12.2007 № 1-17-4/16132),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2009 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу №А55-9310/2009 (судья Львов Я.А.),

по заявлению открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ», г.Москва в лице филиала в г.Самаре

к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: Центральный банк Российской Федерации, г.Москва,

о признании недействительными решений и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» (далее - ОАО «НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом изменения предмета заявленных требований) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее – налоговый орган) от 04.05.2008г. №1992, №1993 и №1994 о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 1786192 руб., подтвержденные извещением о зачете от 04.05.2008г. №6768, а также об обязании налогового органа возвратить Банку излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1786192 руб. (т.1 л.д.2-6, т. 3 л.д.38-41).

Определением суда от 19.08.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области (т.4 л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2009г. по делу №А55-9310/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения налогового органа от 04.05.2008г. №1992, №1993 и №1994 о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 1786192 руб., подтвержденные извещением о зачете от 04.05.2008г. №6768, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд обязал налоговый орган возвратить ОАО «НБ «ТРАСТ» излишне уплаченный налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 1786192 руб. (т.4 л.д.102-109).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части обязания налогового органа возвратить Банку излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в сумме 1786192 руб. за счет средств соответствующего бюджета и принять по делу новый судебный акт (т.4 л.д.112-113).

ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области на апелляционную жалобу представил пояснение по делу.

ОАО «НБ «ТРАСТ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ОАО «НБ «ТРАСТ», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель третьего лица пояснил, что  свою позицию изложил в пояснении по делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, пояснении по делу и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ возникла у Банка в течение периода с марта 2006г. по октябрь 2007г. в связи с подачей филиалом налоговых расчетов с суммой «к уменьшению» (расчет за 2005г., уточненный расчет за 2005г., расчеты и уточненные расчеты за 2005г. по Новокуйбышевску, по Сызрани, расчет за 1 квартал 2006г., расчет за 1 полугодие 2006г., расчет за 2006г., расчет за 1 полугодие 2007г., расчет за 9 месяцев 2007г.).

10.04.2008г. Банк обратился в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, зачисляемых в бюджеты субъектов в сумме 1786192 рублей.

19.05.2008г. Банком получено из налогового органа извещение №6768 от 04.05.2008г. о принятом решении (№1992 от 04.05.2008 г., №1993 от 04.05.2008 г., №1994 от 04.05.2008г.) о зачете из переплаты по налогу на прибыль в счет погашения задолженности по пени в сумме 1734414,16 рублей и процентам за пользование бюджетными средствами, в сумме 51777,84 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа о произведенном зачете 01.08.2008г. Банк обратился с жалобой от 01.08.2008г. исх. № 033-20-343/08 в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с просьбой отменить решения о произведенном зачете и обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары сторнировать произведенный зачет и вернуть переплату Банку.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.12.2008г. исх. № 18-15/28568 жалоба Банка удовлетворена частично.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области обязало ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары произвести сверку расчетов с бюджетом с ОАО НБ «ТРАСТ». В случае отсутствия суммы задолженности по пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 1734414,16 руб., а также по процентам в сумме 51777,84 руб., обязать ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары сторнировать произведенные зачеты по решениям о зачете от 04.05.2008г. №1992, от 04.05.2008г. №1993, от 04.05.2008г. №1994.

В случае выявления указанной в заявлении налогоплательщика от 10.04.2008г. суммы переплаты по налогу на прибыль осуществить возврат налога на расчетный счет налогоплательщика.

Указанное решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.12.2008г. исх . №18-15/28568 получено Банком 29.12.2008г. вх. №2519.

В январе 2009г. ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары и ОАО НБ «ТРАСТ» провели совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. по состоянию расчетов на 01.01.2009г., о чем составлен акт совместной сверки расчетов №1398.

06.02.2009г. исх. №033-20-86/09 Банк направил в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары акт совместной проверки №1398 по состоянию на 01.01.2009г. по налогу на прибыль , зачисляемому в бюджет субъекта РФ подписанный с разногласиями. В тексте разногласий Банк предложил налоговому органу внести в соответствии с предоставленными разногласиями Банка изменения в карточку «Расчеты с бюджетом» и предоставить акт сверки с учетом внесенных изменений.

Следующий акт сверки расчетов №1818 составлен между Банком и налоговым органом по состоянию на 19.03.2009г.

13.05.2009г. указанный акт подписан Банком также с разногласиями в том числе и о неправомерно произведенном зачете (исх.№ 033-20-355/09 от 13.05.2009г.).

Таким образом, в результате неоднократных сверок расчетов жалоба Банка так и не была удовлетворена, действий по решению Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.12.2008г. исх. № 18-15/28568 , которым жалоба Банка была частично удовлетворена, произведено не было.

Таким образом, только 13.05.2009г. Банк окончательно убедился в том, что налоговый орган не намерен в досудебном порядке признать его право и устранить допущенные в отношении Банка нарушения закона, сторнировать произведенные зачеты, указанные в Извещении налогового органа от 04.05.2008г. №6768 и возвратить Банку переплату налога на прибыль.

18.05.2009г. Банк обратился с иском в суд о возврате переплаты по налоговым платежам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.11.2007г. по делу №8815/07, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный но уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Вывод судов об отсутствии препятствий для обращения в суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий налоговый орган фактически лишает налогоплательщика права, закрепленного статьей 138 НК РФ, на оспаривание ненормативного правового акта инспекции в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Суд первой инстанции правильно указал, что Банк не имел возможности обратиться раньше с указанным требованием в силу того, что в извещении налогового органа о зачете от 04.05.2008г. №6768 (далее – Извещение) отсутствует указание на основания (акты, решения выездной, камеральной проверок, их реквизиты и т.д.) для начисления задолженности по налогам, пени и банковским процентам и штрафам, по которым были приняты планируемые к обжалованию решения о зачете.

В ходе сверки расчетов установлено, что суммы, зачтенные налоговым органом и указанные в Извещении, были начислены, в том числе и на основании Решения №15-20/9 от 09.02.2007 г., находящегося на тот момент в стадии судебного обжалования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2009г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008г. по делу №А56-10236/07 в части признания недействительными всех оспариваемых пунктов Решения от 09.02.2007г. №15-20/9 оставлены без изменения, за исключением пункта 1.1 указанного Решения (налог на прибыль). В части пункта 1.1. Решения от 09.02.2007г. №15-20/9 дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Согласно статье 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

07.05.2009г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А56-10236/2007, которым оставил в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007г. в части признания недействительным пункта 1.1. Решения № 15-20/9 от 09.02.2007г. Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство Банка о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ОАО Национальный банк «Траст» (далее - Банк) в лице филиала в г. Самара имеет переплату по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 1786192 руб.

Переплата по налогу на