Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А72-10375/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ограничений использования и застройки земельного участка. Вариант размещения объекта не может предусматривать размещение объекта строительства на той части земельного участка, строительство на которой запрещено (ограничено) по тем или иным правовым основаниям. Следовательно, отражение вариантов размещения объекта строительства на земельном участке имеет существенное значение, так как от этого зависит площадь, форма, пространственная ориентация и другие важные параметры будущего объекта строительства.

Из вышеизложенного   следует, что ответчики  не   вправе произвольно изменить в градостроительном плане места допустимого размещения зданий, строений, сооружений  по сравнению с вариантом размещения объекта строительства на земельном участке, в ранее утвержденном проекте границ земельного участка.

Судом установлено, и материалами дела  подтверждается, что площадь места   допустимого размещения объекта на градостроительном плане значительно сократилась по сравнению с проектом границ земельного участка.

Ссылка ответчиков на п.6.19. СНиП 2.07.01-89* обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку указанным пунктом предусмотрен только максимально допустимый отступ - 25 м., и Комитет в оспариваемой части градостроительного плана произвольно изменил предварительно согласованный отступ от трамвайной линии с 17,5 м. на 25 м.

При этом существующие  ограничения   в   использовании   и  застройке земельного участка были учтены при подготовке проекта границ земельного участка.

При предварительном согласовании места размещения автотехнического комплекса ООО «Альфа» были получены необходимые согласования и технические условия от следующих организаций: МУП «Стройзаказчик», МУП «Водоканал», МУП «Ульяновская городская электросеть», МУП «Ульяновскдорремсервис», филиал «Ульяновскгоргаз», ГУ МЧС по Ульяновской области, УГИБДД УВД Ульяновской области, которые не возражали против размещения объекта.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2008 г. по делу № А72-7612/2008 признано недействительным постановление главы города Ульяновска от 08.10.2008 г. № 7520 «Об отмене Постановления Главы города Ульяновска от 23.01.2006 г. № 175 «О предварительном согласовании ООО «Альфа» места размещения автотехнического комплекса на пересечении ул. К. Маркса и ул. Урицкого в Ленинском районе».

Указанным судебным актом установлено отсутствие нарушений при принятии постановления главы города Ульяновска от 23.01.2006 г. № 175 «О предварительном согласовании ООО «Альфа» места размещения автотехнического комплекса на пересечении ул. К. Маркса и ул. Урицкого в Ленинском районе».

Таким образом, поскольку градостроительный план земельного участка в оспариваемой части не соответствует нормам Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно признал его недействительным в указанной части.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2009 года по делу № А72-10375/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина