Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А65-15639/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 декабря 2009 года                                                                           Дело № А65-15639/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа города Казани»- представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: ООО «СанДезАрт» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 года апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 года по делу № А65-15639/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа города Казани», г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ООО «СанДезАрт», г.Казань,

о признании незаконными решения от 03 июня по делу № 90гз/2009, предписания от 03 июня 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа города Казани» (далее – МУ «Дирекция муниципального заказа города Казани», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 03 июня по делу № 90гз/2009, предписания от 03 июня 2009 года.

Решением суда от 25 сентября 2009 года в удовлетворении заявления МУ «Дирекция муниципального заказа города Казани» отказано на том основании, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным.

В апелляционной жалобе МУ «Дирекция муниципального заказа города Казани» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемые решение и предписание признать незаконными, ссылаясь на нарушением судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2009 года УФАС по Республике Татарстан рассмотрело жалобу ООО «СанДезАрт» на действия уполномоченного органа при проведении открытого конкурса «Выполнение санитарно-эпидемиологических работ согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью конкурсной документации (1 лот)». В ходе рассмотрения жалобы УФАС по Республике Татарстан провело внеплановую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов.

По результатам проверки жалоба ООО «СанДезАрт» признана обоснованной, единая комиссия по размещению муниципального заказа исполнительного комитета МО г.Казани признана нарушившей п.1 ч.1 ст.12 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ), что было отражено в решении по делу № 90гз/2009 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

На основании указанного решения муниципальному учреждению «Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», муниципальному учреждению «Дирекция муниципального заказа» и единой комиссии по размещению муниципального заказа исполнительного комитета муниципального образования г.Казани антимонопольным органом выдано предписание от 03 июня 2009 года об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа.

Статьей 10 Федерального закона № 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Обязательные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путем проведения торгов установлены в статье 11 Федерального закона № 94-ФЗ. Соответствие участников размещения заказа указанным выше требованиям проверяется конкурсной комиссией (пункт 6 упомянутой нормы).

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа от допуска к участию в торгах приведен в статье 12 Федерального закона № 94-ФЗ. Согласно п.3 ч.1 указанной статьи при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации или документации об аукционе.

В соответствии со ст.17 Федерального закона № 94-ФЗ на основании поступившей жалобы антимонопольным органом была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при проведении указанного открытого конкурса.

Как видно из материалов дела, что извещение о проведении открытого конкурса №014/09-окс на право заключения контракта «Выполнение санитарно-эпидемиологических работ согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью конкурсной документации (1 лот)» было размещено 08 апреля 2009 года на официальном сайте www.mzkazan.ru. Муниципальный заказчик - МУ «Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», уполномоченный орган - МУ «Дирекция муниципального заказа г.Казани». Источник финансирования - муниципальный бюджет. Начальная (максимальная) цена контракта (1 лот) - 699 999, 85 рублей.

На участие в вышеуказанном конкурсе было поступило пять заявок от ООО «СанДезАрт», ООО «Сельхозхимия», ООО «АЛАТ», ООО «ПестКонтроль», ООО «Гигиенист».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 18 мая 2009 года №014/09-ОКС-2 участнику размещения заказа ООО «СанДезАрт» было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе со ссылкой на п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ, в соответствии с которой при рассмотрении заявок на участие в конкурсе не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, если требование обеспечения таких заявок указано в конкурсной документации.

В соответствии с п.15.1 ч.4 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать размер обеспечения заявки на участие в конкурсе, срок и порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения такой заявки, реквизиты счета для перечисления указанных денежных средств в случае установления заказчиком, уполномоченным органом требования обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Данное требование содержится в подпункте «а» пункта 5.2.4 конкурсной документации и в пункте 9 информационной карты конкурсной документации. Кроме того, в данном пункте документации напрямую указывалось на необходимость оформления платежного поручения в соответствии с Положением ЦБР.

Согласно пункту 3.8. Положения ЦБР при оплате платежного поручения на экземпляре расчетного документа в поле «Списано со сч.плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика.Оотметкой банка об оплате платежного поручения является отметка с датой списания денежных средств со счета.

В силу п.3.5. Положения ЦБР платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика. В составе заявки ООО «СанДезАрт» на участие в открытом конкурсе было представлено платежное поручение от 24 июля 2009 года № 121 без отметки банка о его оплате, при этом поле «Списано со сч.плат.» не заполнено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в, конкурсе, или копия такого поручения).

ООО «СанДезАрт» в составе заявки на участие в конкурсе представило платежное поручение от 27 апреля 2009 года №121, которое содержало в себе штамп банка, подпись специалиста банка и дату, однако без отметки банка о его оплате (поле «Списано со сч.плат.» не заполнено).

Вместе с тем на указанный в конкурсной документации счет уполномоченного органа - МУ «Дирекция муниципального заказа г.Казани» - №40603810400000000022 поступили денежные средства в размере 35 000 рублей от участников размещения заказа ООО «СанДезАрт», ООО «Сельхозхимия», ООО «ПестКонтроль» и денежные средства в размере - 34 999 рублей от ООО «АЛАТ».

Представитель заявителя (МУ «Дирекция муниципального заказа г.Казани») на заседании комиссии УФАС по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов подтвердил, что на счет уполномоченного органа на момент рассмотрения заявок поступили денежные средства в счет обеспечения заявки от четырех из пяти участников размещения заказа, в числе которых были денежные средства перечисленные ООО «СанДезАрт», что отражено в выписках по лицевым счетам за 27 апреля 2009 года, 08 мая 2009 года, 05 мая 2009 года.

Таким образом, вышеозначенное платежное поручение было исполнено банком, о чем свидетельствует поступление денежных средств на момент рассмотрения заявок.

Учитывая, что на счет уполномоченного органа на момент рассмотрения заявок денежные средства поступили в счет обеспечения заявки от всех четырех из пяти участников размещения заказа, кроме ООО «Гигиенист», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что УФАС по Республике Татарстан правомерно установлено нарушение единой комиссией по размещению муниципального заказа исполнительного комитета муниципального образования г.Казани требований части 2 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ, выразившееся в неправомерном отказе в допуске на участие в конкурсе ООО «СанДезАрт».

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недостоверности указанных победителем и единственным участником конкурса ООО «АЛАТ» сведений о сроке гарантий качества выполнения работ препарата «Бактицид» - 500 лет.

Согласно Инструкции по применению инсектицидного микробиологического средства «Бактицид» (сертификат соответствия №РОСС RU. ХП 09.В01455 выдан ООО ПО «СИББИОФАРМ», Россия, г. Бердск) средство «Бактицид» предназначено для борьбы с личинками разных видов комаров, которое обладает слабым сенсибилизирующим действием и относительно быстро инактивируется в воде (не более 10 суток).

Исходя из Методических указаний по применению и методам контроля качества инсектицидного микробиологического средства «Бактицид» (ГП «Бердский завод биологических препаратов» Россия, г.Бердск), утвержденных руководителем Департамента Госсанэпиднадзора Минздрава России СИ. Ивановым, «Бактицид» является кишечным ядом для личинок любых видов комаров. Малоопасно для нецелевых гидробиотонов и компонентов природного комплекса, относительно быстро инактивируется в воде (не более 10 суток).

Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 10 августа 2009 года за исх. №07-01/2995 следует, что в случае осушения местности, применения специальных средств процесс развития популяции комаров на данной местности на период 500 лет прерван не будет, так как ни один препарат не обладает остаточным противоличиночным действием на обработанном водоеме 500 лет. Полное уничтожение личинок комаров в водоеме, обработанном препаратом «Бактицид», возможно при соблюдении соответствующих требований. Однако остаточное противоличиночное действие препарата «Бактицида» колеблется в пределах 5-10 суток. Повторное появление личинок комаров после обработки возможно.

В связи с изложенным единая комиссия по размещению муниципального заказа исполнительного комитета муниципального образования г.Казани была также правомерно признана нарушившей п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ.

С учетом вышеизложенного решение антимонопольного органа от 03 апреля 2009 года №90-гз/2009 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов и предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участника размещения заказа от 03 апреля 2009 года является законным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 25 сентября 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на МУ «Дирекция муниципального заказа города Казани».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2009 года по делу № А65-15639/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа города Казани» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

В.Е.Кувшинов