Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А72-8041/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2009 года                                                                     Дело № А72-8041/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Анастасия»  –  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анастасия»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2009 года по делу               № А72-8041/2009 (судья Леонтьев Д.А.)

по заявлению Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии г. Ульяновска, г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия», г.Ульяновск,

о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновск обратился (далее – заявитель) в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия» (далее – ООО «Анастасия») о возврате земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:0004 площадью 3634,7 кв.м., расположенного на пересечении улиц Рябикова - Шигаева в г. Ульяновске.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика не имеется правовых оснований для пользования земельным участком после 26 апреля 2009 г.; право собственности ООО «Анастасия» на указанное в отзыве 2-х этажное здание должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено соответствующим свидетельством; ни в ходе предварительного судебного заседания, ни в стадии судебного разбирательства никаких правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности ООО «Анастасия» на 2-х этажное нежилое здание, расположенное на земельном участке, переданном по договору аренды №24-3-010582 от 12 июля 2004 г., сторонами не представлено; сторонами не представлено доказательств того, что ответчик оспорил отказ истца от договора аренды; предметом спора является возврат земельного участка, переданного ответчику по договору аренды, а не оспаривание права ответчика на приобретение земельного участка в собственность.

Не согласившись с выводами суда, ООО «Анастасия» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что на основании постановления мэра г. Ульяновска № 120 от 26 января 1998 года ООО «Анастасия» было разрешено строительство на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031405:0004 площадью 3634,7 кв.м. на пересечении улиц Рябикова-Шигаева платной автостоянки с блоком обслуживания.

Актом приемки в эксплуатацию, утвержденным 30 декабря 1999 года платная автостоянка с блоком обслуживания была комиссионно принята в эксплуатацию. На земельном участке согласно акта находится двухэтажное здание из кирпича с железобетонными блоками и мягкой кровлей.

На указанное выше 2-х этажное нежилое здание выдан технический паспорт от 23 июля 2002 года и присвоен адрес строения: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 130, что подтверждается справкой о регистрации адреса строения от 2 августа 2002 года.

Спорный договор аренды земельного участка от 12 июля 2004 года являлся продолжением длящихся с 1998 года земельных отношений между администрацией города Ульяновска и ООО «Анастасия» по земельному участку с кадастровым номером 73:24:031405:0004 общей площадью 3634, 7 кв.м., находящемуся по адресу: г. Ульяновск, на пересечении улиц Рябикова-Шигаева в Засвияжском районе, целевое назначение которого - для использования под платной стоянкой автомобилей.

По мнению подателя жалобы, освободить земельный участок означает снести недвижимое имущество, на которое имеется вся разрешительная документация, и тем самым лишить ООО «Анастасия» право на свою законную собственность.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

12 июля 2004 г. между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации (мэрии) г.Ульяновска (арендодатель) и ООО «Анастасия» (арендатор) был заключен договор аренды №24-3-010582 земельного участка с кадастровым номером 73:24:031405:0004 площадью 3634,7 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Ульяновск, на пересечении улиц Рябикова - Шигаева в Засвияжском районе.

По акту приема-сдачи (возврата) земельного участка в аренду №6364 от 12 июля 2004 г. истец передал ответчику объект аренды (л.д. 20). В пункте 2 данного акта указано, что в границах земельного участка расположены: строение огнестойкое 2-х этажное.

Согласно п.4.1. договора аренды срок аренды устанавливается с 18 июня 2004 г. по 31 марта 2008 г.

Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области 17 мая 2007 г. за №01/123/2007-421 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул.Рябикова-Шигаева, с кадастровым номером 73:24:031405:0004 общей площадью 3634,7 кв.м., находящегося по адресу: г.Ульяновск, пересечение ул.Рябикова -Шигаева на основании договора аренды земельного участка №24-3-010582 от 12 июля 2004 г. в пользу ООО «Анастасия».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2008 г. по делу №А72-4023/08-18/129, оставленным в данной части без изменения постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. (в кассационной инстанции дело не обжаловалось) установлено, что в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор аренды №24-3-010582 от 12 июля 2004 г. после истечении срока договора следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

22 января 2009 г. истец направил в адрес ответчика уведомление №01-19/284 от 22 января 2009 г. об отказе от договора аренды №24-3-010582 от 12 июля 2004 г. и необходимости сдачи земельного участка. Данное уведомление получено ответчиком 26 января 2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением №432000 10 01405 8 (л.д.47, 48).

Таким образом, договор аренды №24-3-010582 от 12 июля 2004 г., возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя в силу ст. 450, ст. 610 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для пользования земельным участком после 26 апреля 2009 г.

Довод ответчика о том, что на земельном участке, переданном ему по договору аренды №24-3-010582 от 12 июля 2004 г. располагается недвижимое имущество в виде 2-х этажного нежилого здания, принадлежащего ответчику на праве собственности, в связи с чем, ответчик имеет право приобретения в собственность спорного земельного участка правильно отклонен судом в связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.4 и ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты, согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, поэтому право собственности ООО «Анастасия» на указанное в отзыве 2-х этажное здание должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено соответствующим свидетельством.

ООО «Анастасия» не представило документы, подтверждающие государственную регистрацию своего права собственности на объекты, расположенные на спорном земельном участке.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.

Сторонами не представлено доказательств того, что ответчик оспорил отказ истца от договора аренды.

Судом правильно отмечено в решении, что предметом спора является возврат земельного участка, переданного ответчику по договору аренды, а не оспаривание права ответчика на приобретение земельного участка в собственность.

Согласно ч.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо может обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о приобретении прав на земельный участок, в связи с чем обязанность ответчика возвратить земельный участок, переданный ему по договору аренды не может являться препятствием для оформления ответчиком права собственности на данный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенных обстоятельств и норм гражданского законодательства суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые Комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска следует удовлетворить.

Доводы подателя жалобы о невозможности возврата земельного участка в связи с необходимостью сноса недвижимого имущества являются несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие право собственности ООО «Анастасия» на какие-либо объекты, расположенные на земельном участке.

Другие доводы, приведенные ООО «Анастасия» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 октября 2009 года по делу               № А72-8041/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  В.Н. Апаркин

Т.С. Засыпкина