Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А55-19323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2009 г.                                                         Дело № А55-19323/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Пятый Элемент" – арбитражный управляющий Харитонов М.Н. паспорт 3602 781800,

от налогового органа – Невдахин А.А. доверенность от 04.12.2009 года № 104,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2009 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года по делу № А55-19323/2009, судья Мешкова О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пятый Элемент", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент", г. Тольятти (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 28.10.2008 года № 15472 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, как несоответствующие Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» с обязанием налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены решения № 15472 от 28.10.2008 года о приостановлении операций по счетам общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 28.10.2008 года № 15472 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке не соответствует Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на то, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке. Ссылку суда на ст. 124 Закона «О несостоятельности (банкротстве) налоговый орган считает несостоятельной. Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения Арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 18.12.2009 г. № 10945). Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела решением арбитражного суда Самарской области от 27.03.2008 года по делу № А55-2111/2008 общество с ограниченной ответственностью "Пятый элемент" признано несостоятельным (банкротом); конкурсным управляющим назначен Харитонов М.Н. Определением арбитражного суда Самарской области от 16.04.2009 года конкурсное производство в отношении общества было продлено на шесть месяцев.

Налоговым органом в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принят акт № 20-18/9 от 15.09.2008 года и решение от 30.09.2008 года № 20-17/11 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 354 585 руб., начислены НДС в размере 1 960 367 руб. и пени в сумме 455 835 руб.

Налоговый орган направил заявителю требование № 4081 об уплате недоимки, пени и штрафа по состоянию на 17.10.2009 года с предложением уплатить начисленные по решению суммы в срок до 27.10.2008 года. В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный в требовании, 28.10.2009 года налоговым органом было принято решение № 19579 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение №15472 о приостановлении операций по расчетному счету общества, в связи с неисполнением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 4081 и решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств № 19579 от 28.10.2009 года.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных обстоятельств и следующих норм материального права. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, определяющими правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу специальной нормы Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства налоговый орган не вправе приостанавливать операции по счетам общества в банке.

Приостановление операций по банковским счетам должника препятствует соразмерному удовлетворению требований кредиторов на стадии конкурсного производства и осуществлению предусмотренных законодательством о банкротстве мер.

В п.41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника. Данное разъяснение применимо и к прежней редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в рассматриваемой части положения статьи 126 указанного закона имеют аналогичное содержание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года по делу № А55-19323/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова