Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А55-31032/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-31032/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от заявителя – Хегай Е.В., паспорт 36 05 172077, Айвазян С.О., доверенность от 22.12.2009 г.,

от ответчика – Андреев Н.П., доверенность от 26.08.2009 г. № 04-05/26494,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2009 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2009 года по делу

№ А55-31032/2009 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круг», г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара,

об отмене постановления от 19.08.2009 г. № 116 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Круг» (далее - заявитель, ООО «Круг», Общество) обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2009 г. № 116 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП  РФ в виде административного штрафа  в размере 40 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17 ноября 2009 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Общества, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей  сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании постановления начальника отдела милиции № 6 УВД по г. Самара  от 30.07.2009 г. № 23/87 была проведена проверка ресторана «Бумажная луна», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская, 77, принадлежащего ООО «Круг». В ходе  данной проверки установлен факт  неприменения Обществом контрольно-кассового аппарата ввиду его отсутствия при осуществлении наличного денежного расчета при  заказе  Щербаковым Ю.А. на общую сумму 120 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.07.2009 г. № 140841,  протокол от 10.08.2009 г. № 116 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП  РФ, на основании которых Инспекцией вынесено постановление от   19.08.2009   г. №  116 о назначении административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.     

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.     

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом была существенно нарушена процедура наложения административного взыскания.

По делам об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП  РФ, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП  РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1).

Из данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. № 46 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом первой  инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что заявитель получил акт, протокол и постановление 21.09.2009 г. При этом протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания были вынесены в отсутствии законного представителя Общества и без надлежащего извещения заявителя на 10.08.2009 г. и 19.08.2009 г. соответственно.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.2004 г. № 10  указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП  РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2009 года по делу № А55-31032/2009 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина