Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А55-20274/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2009 г.                                                                                   Дело № А55-20274/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 декабря 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Кама-Поволжье» – Муругов А.В., доверенность № б/н от 19.01.2009 г., Поздеева А.Ю. по доверенности,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Вдовина В.В., доверенность № 105 от 04.12.2009 г., Скляр Т.В., доверенность № 87 от 12.11.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 октября 2009 года по делу № А55-20274/2008 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама-Поволжье», г. Тольятти

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Поволжье» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 19-20/62 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 декабря 2008 года в части доначисления налогов на общую сумму 46 190 512 рублей, из которых: налог на прибыль за 2004 год в сумме 11 395 078 руб.; налог на прибыль за 2005 год в сумме 15 475 533 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 19 187 170 руб.; налог на добавленную стоимость, уплачиваемый налоговым агентом в сумме 57 587 руб.; налог с  доходов иностранных юридических лиц, полученных от источников в Российской Федерации в общей сумме 75 486 руб.; в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 10 714 603 руб.; в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 623 102 руб.; в части начисления пени по налогу на добавленную стоимость, уплачиваемому налоговым агентом в сумме 28 900 руб.; в части начисления пени по налогу с доходов иностранных юридических лиц в сумме 46 960 руб.; в части привлечения к налоговой ответственности по п.1, п. 3  ст. 122,  п. 2 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 9 321 391 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу № А55-20274/2009 заявленные требования ООО «Кама-Поволжье» удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции  по настоящему делу от 29.04.2009г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу от 20.07.2009 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу отменены в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Кама-Поволжье» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 15.12.2008 г. № 19-20/62, касающейся оказания заявителю информационно-маркетинговых услуг обществом с ограниченной ответственностью «Связь» и обществом с ограниченной ответственностью «МирИнвест». Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области  (т. 29 л.д.62-65).

При новом рассмотрении Арбитражный суд Самарской области решением от 07 октября 2009 г. заявленные требования в указанной части удовлетворил. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 15.12.2008 г. № 19-20/62 в части оказания заявителю обществом с ограниченной ответственностью «Связь» и обществом с ограниченной  ответственностью «МирИнвест» информационно-маркетинговых услуг.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители заявителя пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, и просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, представленного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налога на добавленную стоимость, налога  на прибыль, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, единого социального налога  за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения нашли отражение в акте от 22.09.2008 года № 19-21/43 ДСП.

15 декабря 2008 г. по результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение № 19-20/62 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением налоговый орган доначислил ООО «Кама Поволжье» налог на добавленную стоимость, налог на прибыль по фактам финансово-хозяйственных взаимоотношений (оказание маркетинговых услуг)  заявителя  с ООО «Связь» и    ООО «МирИнвест».

Основанием послужило выявление признаков получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета  по НДС  и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  организаций.

Налоговым органом на основании документов, представленных для проверки,  а так же документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлены следующие  признаки необоснованности налоговой  выгоды: отсутствие у контрагентов заявителя ООО «Связь» и ООО «МирИнвест» необходимых условий для достижения  результатов  соответствующей экономической  деятельности на протяжении всего периода существования этих юридических лиц, у них  отсутствует персонал для осуществления профессиональной деятельности в области маркетинга, в штате не было специалистов с образованием для работы в сфере маркетинга. Не соблюдены условия, заключенных договоров, не подтверждена реальность осуществления хозяйственных операций. В нарушение условий договоров № 0108/2 от 01.08.2005г., № 2-12/0104 от 12.01.2004 г., № 3-12/0105 от 11.01.2005 г. заявителем представлены  акты о выполнении консультационно-информационных услуг не на дату окончания  действия договоров, а за определенные месяцы. Отчеты о маркетинговых исследованиях, по мнению налогового органа,  не содержат никакой информации, которая могла бы быть использована заявителем с целью обеспечения положительного результата в своей  производственной деятельности.      Налоговая обязанность по уплате налогов в бюджет от  выполнения маркетинговых услуг контрагентами заявителя не исполнена.  Противоречивость и недостоверность  сведений в представленных  документах, подтверждающих оказание услуг и дающих право на налоговые вычеты по НДС и на увеличение расходов в целях исчисления налога на прибыль. Совершение операций в период прекращения деятельности контрагентов,   ООО «Связь» не представляет отчетность со 2 квартала 2006 года, ООО «МирИнвест»  деятельность не ведет с 2006 года.  Фактическая деятельность контрагента ООО «Связь» не соответствует ОКВЭД и услугам, оказанным заявителю. Перечисление денег с расчетных счетов контрагентов производилось на расчетные счета  организаций, имеющих признаки аффилированности.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Согласно пункту 10 Пленума факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

 В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

 Взаимосвязанные положения норм статей 169, 171, 172 НК РФ в качестве основания для вычета предъявленной поставщиком суммы НДС за приобретенные товары (работы, услуги) предусматривают лишь наличие счета-фактуры, соответствующей установленным требованиям к ее оформлению, изложенным в п. 5 ст. 169 НК РФ, при условии фактической оплаты суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) и представления документов подтверждающих фактическую оплату. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство не ставит  право на вычеты по НДС в зависимость от добросовестности контрагентов  заявителя.

Согласно ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 0108/2 от 01.08.2005 г. об оказании консультационных и маркетинговых услуг, заключенным заявителем (заказчик) с ООО «Связь» (исполнитель),  исполнитель ООО «Связь» обязуется провести исследование рынка сбыта шин и аккумуляторов в Российской Федерации, при этом исполнителю ООО «Связь» предоставлено право использовать любые информационные источники, а также пользоваться услугами любых физических и юридических лиц для выполнения обязательств по договору. Выполненная работа может оформляться в виде отчетов и рекомендаций в произвольной форме или передаваться заказчику устно. Срок действия договора установлен до 31.12.2005 г.

Поскольку услуги в 4 квартале 2005 г. не оказывались, акт в декабре 2005 г. не составлялся.

Имеющиеся в материалах дела отчеты о выполненных работах (оказанных услугах) подтверждают оказание услуг по договору в 3 квартале 2005 г.

Кроме отчета о выполненных работах, в котором указан перечень организаций с которыми заявитель при содействии ООО «Связь» заключил договоры и реализовал автошины, представлен маркетинговый отчет «Рынок легковых, грузовых и сельскохозяйственных отечественных пневматических шин в Среднем Поволжье», выполненный ООО «Связь» в качестве приложения к договору № 0108/2 от 01.08.2005 г.

Указанный отчет содержит не только анализ рынка, его тенденций, но и рекомендации заявителю. 

В соответствии с договорами № 2-12/0104 от 12.01.2004 г. и № 3-12/0105 от 11.01.2005 г. заключенными заявителем (заказчик) с  ООО «МирИнвест» (исполнитель), исполнитель ООО «МирИнвест» обязуется провести исследование рынка сбыта шин и аккумуляторов в Российской Федерации. По условиям договора исполнитель ООО «МирИнвест» может использовать любые информационные источники, а также пользоваться услугами любых физических и юридических лиц для выполнения обязательств по договору. Выполненная работа может быть оформлена в виде отчетов и рекомендаций в произвольной форме или передаваться заказчику устно. Срок действия договоров установлен до 31.12.2004 г и 31.12.2005 г. соответственно.

Из материалов дела следует, что услуги в 4 квартале 2005 г. не оказывались, в связи с чем акт в декабре 2005 г. не составлялся.

      Заявителем в подтверждение реальности хозяйственных операций представлены