Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А65-21527/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2009 года                                                                     Дело № А65-21527/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 декабря 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Мурадымова А.М., доверенность от 30 октября 2009 года № 1-8/1084,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан –  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Республиканский Кадастровый Центр «Земля»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года по делу             № А65-21527/2009 (судья Кашапов А.Р.)

по заявлению открытого акционерного общества  «Республиканский Кадастровый Центр «Земля», г.Казань,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,

о внесении изменений в государственный контракт № 44 от 26 августа 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Республиканский Кадастровый Центр «Земля», г.Казань, (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, о внесении изменений в государственный контракт № 44 от 26 августа 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием одностороннего изменения государственного контракта может являться уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.  Указанные обстоятельства в данном деле отсутствуют и не лишают истца обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании открытого аукциона и государственного контракта, заключенного по его результатам частично недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с выводами суда, ОАО «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.767 ГК РФ, изменение государственного контракта возможно только в общем порядке, который установлен п.1 ст.452 ГК РФ; в данном случае договор в связи с существенным изменением обстоятельств должен быть изменен судом. Это случай исключительного характера и обусловлен тем, что расторжение договора невозможно, так как срок его действия истёк, а работы невозможно завершить по не зависящим от сторон причинам; признать конкурс и контракт частично недействительными нельзя, так как вернуться в первоначальное положение уже невозможно.

По ст.774 ГК РФ под информацией, которую заказчик обязан передать исполнителю, в первую очередь понимаются те исходные данные, которые должны быть доведены до исполнителя еще до начала работ и позволяют определить, что именно требуется заказчику. Помимо этого по смыслу закона заказчик должен сообщать исполнителю уже в ходе работ любую информацию, которая стала ему известной и может повлиять на результат работ. Эта информация должна была быть достаточной для выполнения работ.

Недостоверность информации привела к невозможности исполнения контракта в полном объёме.

Таким образом имеется законное основание для внесения изменений в контракт по ст.451 ГК РФ с приёмкой и оплатой всех по факту выполненных работ по ст. 775 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком проведен конкурс по определению организации для выполнения комплекса работ в целях осуществления государственной регистрации прав собственности Республики Татарстан на земельные участки и здания, занимаемые государственными учреждениями Республики Татарстан.     

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 14 августа 2008 г. за № 5-ок/2 победителем открытого конкурса признано ОАО «РКЦ «Земля».     

26 августа 2008 г. между сторонами был заключен государственный контракт №44.     

Согласно условиям указанного контракта, истец принял обязательство по выполнению работ, в том числе, указанных в техническом задании.     

Приложением 3.1 (л.д. 15-33) стороны установили перечень земельных участков для государственной регистрации права собственности.     

Как следует из искового заявления, в ходе выполнения работ истцом исполнение государственного контракта в полном объеме не представилось возможным, в частности, право собственности на часть объектов уже зарегистрирована, часть земельных участков находится в федеральной собственности, в ряде случаев возникла необходимость урегулирования спора в судебном порядке с третьими лицами.     

Поскольку в досудебном порядке внесение изменений в государственный контракт возможным не представилось, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При принятии решения об отказе в удовлетворении иска о внесении изменений в контракт суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.     

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:     

1) при существенном нарушении договора другой стороной;     

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.     

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.     

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.     

Таким образом, перечисленные в пункте 1 статьи 766 ГК РФ условия являются существенными для государственного контракта, и определяются согласно пункту 2 той же статьи в соответствии с объявленными условиями торгов.     

В силу пункта 1 статьи 767 ГК РФ единственным основанием одностороннего изменения государственного контракта может являться уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.     

Указанные обстоятельства в данном деле отсутствуют.

Кроме того, условия, при которых возможно изменение договора судом указаны ч.2 ст.451 ГК РФ, причем требуется одновременное наличие всех этих условий.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия в данном случае всех условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск о внесении изменений в контракт не подлежит удовлетворению, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные ОАО «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2009 года по делу № А65-21527/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  В.Н. Апаркин

Н.Ю. Марчик