Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А55-7114/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Более того, 16 октября 2006 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т.1 л.д. 30), в котором содержится кадастровый номер земельного участка.

Довод Теруправления о том, что договор аренды, заявленный на регистрацию, не был зарегистрирован Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области, апелляционный суд считает неправомерным, исходя из следующего.

Согласно п. 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. N 926, договор регистрируется в государственном органе, в ведении которого находится национальный парк. Согласно п. 5.1. Положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», а также Положению о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. N 370, национальный парк «Самарская Лука» находится в ведении Росприроднадзора.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что представленный заявителем на государственную регистрацию договор аренды имеет на оборотной стороне последнего листа отметку о согласовании, проставленную 28 декабря 2006 г. за № 8 Управлением Росприроднадзора по Самарской области (т.1 л.д. 30).

Таким образом, заявителем требование о регистрации (согласовании) договора в уполномоченном органе исполнено.

Ссылка Теруправления на нарушение порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. N 47, также является несостоятельной, поскольку согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из этого определения, акт государственной регистрации не является юридическим фактом, из которого возникает правоотношение.

Моментом возникновения гражданско-правового отношения в данном случае является момент проведения конкурса на заключение договора аренды (июль 2004 г.), а не момент обращения за государственной регистрацией договора, в связи с чем применение действующего в этот период порядка предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков, урегулированного Положением о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. N 926, является правомерным.

Доводы подателя жалобы о ничтожности договора аренды, исходя из того, что Национальный парк в соответствии с земельным законодательством, действовавшим на дату заключения с Обществом договора аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка, не вправе был распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются также неосновательными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ЗК РФ к отношениям по охране особо охраняемых природных территорий и объектов применяется законодательство об особо охраняемых природных территориях и объектах, специальные федеральные законы. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию, распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям по использованию и охране особо охраняемых природных территорий применяется Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», устанавливающий специальные правила, регулирующие отношения по владению, использованию и распоряжению земельными участками и совершению с ними сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка, при наличии соответствующей лицензии ее владельцам могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков.

Данная статья была изложена в новой редакции только Федеральным законом от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ.

При таких обстоятельствах на дату проведения конкурса Национальный парк в соответствии со ст. 17 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», п. 2, 6 Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. N 926, вправе был распоряжаться земельным участком, расположенным на территории национального парка.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 г. по делу № А55-5091/2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области отказано в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕКС» об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 10000 кв.м. с кадастровым номером 63:17:0213 013:0022, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, Национальный парк, лесничество Рождественское, квартал 28 (т.1 л.д.3-11).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение регистрирующего органа от 31 января 2009 г. исх. № 01/306/2008-405 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка является незаконным, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2009 г. по делу № А55-7114/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик