Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А65-26474/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 января 2010 г.                                                                                              Дело № А65-26474/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 11 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Производственно-строительная фирма «Карпентер», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 г. по делу № А65-26474/2009 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению ООО «Производственно-строительная фирма «Карпентер» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Карпентер» (далее – ООО ПСФ «Карпентер», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее – Управление) от 25 августа 2009 г. № 522В/2009П о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за несоблюдение установленных единых правил оформления паспортов сделок по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03 ноября 2009 г. по делу №А65-26474/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления общества.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, ООО ПСФ «Карпентер», не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит отменить решение суда первой инстанции, считая данное правонарушение малозначительным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В связи с надлежащим извещением общества и Управления, о времени и месте судебного разбирательства и с учетом их ходатайств, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как видно из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения ООО ПСФ «Карпентер» валютного законодательства, в ходе которой усмотрело наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделок. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО ПСФ «Карпентер» валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 13 августа 2009 г. по делу №522В/2009П (л.д. 28-31), который составлен в присутствии представителя общества Зубковой И. И., действующей на основании доверенности от 14 августа 2009 г. № 15 (л.д. 38). Указанной доверенностью Зубковой И. И. предоставлено право представлять интересы ООО ПСФ «Карпентер» именно при рассмотрении административного дела № 522В/2009П.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» упомянутая доверенность является допустимым доказательством надлежащего извещения руководителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что протокол в отношении ООО ПСФ «Карпентер» был составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении, что не противоречит требованиям статьи 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола. При таких обстоятельствах отсутствие на протоколе подписи руководителя ООО ПСФ «Карпентер», вопреки утверждению общества, не свидетельствует о нарушении процедуры возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка ООО ПСФ «Карпентер» на отсутствие у Серазетдиновой А. А. полномочий на составление протокола об административном правонарушении является безосновательной.

В соответствии Приказом Управления от 24 декабря 2004 г. № 8 (с учетом изменений, внесенных Приказом Управления от 10 октября 2006 г. № 121) (л.д. 69-71) правом на составление протоколов наделены, в том числе, контролеры-ревизоры. Приказом Управления от 31 июля 2006 г. № 82 бл/с подтверждается, что Серазетдинова А. А. принята именно на должность контролера-ревизора отдела валютного и финансового контроля.

Определением от 13 августа 2009 г. Управление назначило рассмотрение дела № 522В/2009П на 25 августа 2009 г. (л.д. 34-35). Данное определение получено ООО ПСФ «Карпентер» 13 августа 2009 г., о чем свидетельствует оттиск входящей корреспонденции общества за №451 на экземпляре определения (л.д. 36).

25 августа 2009 г. Управление вынесло постановление № 522В/2009П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПСФ «Карпентер» о признании незаконным и отмене указанного постановления, суд первой инстанции правильно исходил из нижеследующего.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок и осуществления валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Данные правила определены положением ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. № 285-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Порядок оформления паспорта сделки урегулирован Инструкцией ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных ценностей и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция).

Утверждение ООО ПСФ «Карпентер» о том, что Инструкция устанавливает обязательные требования лишь для банков, является безосновательным. В соответствии с преамбулой к Инструкции она устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, указанном в приложении 4 к данной Инструкции.

Пунктом 3.14 Инструкции (в редакции, действовавшей в период осуществления внешнеторговой сделки) предусмотрено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 данной Инструкции, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Из материалов дела видно, что между ООО ПСФ «Карпентер» и компанией «ОДАК Иншаат Мюхендислик Маденджелик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция) заключен договор, во исполнение которого общество по заданию иностранного контрагента изготавливало и осуществляло монтаж столярных изделий на объекте «Здание Верховного Суда и Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по РТ».

Материалами дела подтверждается, что 20 октября 2008 г. компания «ОДАК Иншаат Мюхендислик Маденджелик Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турция) перечислила на расчетный счет общества денежные средства в сумме 1191911 руб. 50 коп.

Таким образом, паспорт сделки по указанному контракту должен был быть оформлен не позднее 20 октября 2008 г. Между тем, ООО ПСФ «Карпентер» оформило паспорт сделки к указанному договору лишь 23 октября 2008 г., то есть с пропуском установленного срока на 3 дня.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло ООО ПСФ «Карпентер» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 40000 руб., то есть в пределах минимальной санкции, предусмотренной указанной правовой нормой.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение общества о том, что совершенное им правонарушение якобы является малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным нарушениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта внешнеторговой деятельности и валютных отношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что и имело место в рассматриваемом случае.

Подобный подход согласуется с правоприменительной практикой Федерального арбитражного Поволжского округа, в частности, с выводами, сделанными в постановлениях от 26 ноября 2009 г. по делам №№А65-15526/2009, А65-15524/2009, от 10 ноября 2009 г. по делу №А12-11798/2009, от 18 августа 2009 г. по делу №А12-5630/2009, от 20 июля 2009 г. по делу №А49-2071/2009.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции установил, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Доводы, приведенные ООО ПСФ «Карпентер», в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 ноября 2009 г. по делу № А65-26474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                             В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                           В.Е. Кувшинов

А.А. Юдкин