Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А65-15751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 января 2010г.                                                                                     Дело № А65-15751/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 января 2010г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В. С., cудей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ранее - ОАО «Татарский акционерный банк экономического развития «Татэкобанк»), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2009г. по делу №А65-15751/2009 (судья Исхакова М. А.), принятое по иску ООО «БИМС», г. Казань, к ОАО «Анкор банк сбережений»,

о признании незаконными действий и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИМС» (далее – ООО «БИМС», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом уточнения) к открытому акционерному обществу «Анкор банк сбережений» (далее - ОАО «Анкор банк сбережений») (прежнее наименование - открытое акционерное общество «Татарский акционерный банк экономического развития «Татэкобанк» (далее - ОАО «Татарский акционерный банк экономического развития»)) о признании отказа в закрытии расчетного счета незаконным, расторжении договора банковского счета от 10.01.2007г. и обязании закрыть расчетный счет №40702810900000021831.

Решением от 22.09.2009г. по делу №А65-15751/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил иск ООО «БИМС», расторг договор банковского счета от 10.01.2007г., заключенный между ОАО «Татарский акционерный банк экономического развития» и ООО «БИМС», обязал ОАО «Анкор банк сбережений» закрыть расчетный счет общества №40702810900000021831.

В апелляционной жалобе ОАО «Анкор банк сбережений» (далее – банк) просит отменить указанное судебное решение и отказать обществу в иске. Банк считает обжалуемое судебное решение незаконным и необоснованным.

ООО «БИМС» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Судебное заседание, назначенное на 02.12.2009г. под председательством судьи Семушкина В.С. в составе судей Захаровой Е.И. и Кувшинова В.Е., было отложено на 11.01.2010г.

В связи с нахождением судьи Захаровой Е.И. в ежегодном оплачиваемом отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 11.01.2010г., определением от 11.01.2010г. произведена замена судьи Захаровой Е.И. на судью Юдкина А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судей рассмотрение дела начато сначала.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2009г. по делу №А65-13161/2008-СГ4-40 ООО «БИМС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сытдыков И.Г. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2009г. срок конкурсного производства в отношении общества продлен до 26.02.2010г.

В связи с открытием конкурсного производства общество обратилось к банку с заявлением о закрытии расчетного счета №40702810900000021831, расторжении договора банковского счета от 10.01.2007г. и переводе остатка денежных средств на расчетный счет общества №40702810400110000052 в ФАКБ «Инвестторгбанк (ОАО) «Казанский» (л.д. 11-12). По сведениям самого банка, остаток денежных средств на расчетном счете общества №40702810900000021831 составляет 0 руб. 92 коп.

Однако банк отказался расторгнуть договор банковского счета и закрыть расчетный счет, посчитав, что даже на основании поступившего к нему решения суда о признании должника банкротом он не может самостоятельно отменять решения иных органов. Банк также просил представить ему решения налоговых органов об отмене приостановления операций по счету и постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста (л.д. 13-15).

Удовлетворяя иск общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В соответствии с пунктом 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008г. №224-ФЗ), приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа и такое приостановление означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является основанием для снятия ареста с имущества должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, в том числе и приостановление операций по счетам должника в банке.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод банка о том, что до отмены налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации банк не вправе не исполнять такое решение.

Согласно пункту 9.1 статьи 76 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008г. №224-ФЗ) действие решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке приостанавливается (решение отменяется) в случаях, предусмотренных как данной статьей НК РФ, так и Федеральными законами.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, самодостаточным основанием для приостановления (отмены) решения налогового органа о приостановлении операций по расчетному счету является не только решение налогового органа об этом, но и решение суда о признании должника банкротом и об открытии в его отношении конкурсного производства в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Причем ни Закон о банкротстве, ни статья 76 НК РФ не возлагают на налоговые органы обязанности принимать решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в случае признания должника банкротом и открытия в его отношении конкурсного производства.

Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2009г. по делу №А12-19524/2008 и от 22.12.2009г. №А55-4283/2009, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2008г. по делу №А05-11507/2007 (Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2008г. №11575/08 отказано в передаче этого дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора)).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции отклоняет и ссылку банка на то, что судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не оканчивалось исполнительное производство №380/36934/1643/11/2007 по взысканию с ООО «БИМС» в пользу ООО «Стройлайн» денежных средств в сумме 689711 руб., в рамках которого был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества №40702810900000021831 в банке, а также не снимался этот арест.

На основании статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку банка на Инструкцию ЦБ РФ от 14.09.2006г. №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)».

Письма Минфина РФ от 24.10.2006г. №03-02-07/1-292, ЦБ РФ от 22.10.2002г. №31-1-5/2181 и МНС РФ от 16.09.2002г. №24-1-13/1083-АД665 не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат обязательному официальному опубликованию.

Согласно пунктам 10, 11 и 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997г. №1009, нормативные правовые акты органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации в Минюсте РФ и официальному опубликованию в установленном порядке.

Между тем вышеуказанные письма не зарегистрированы в Минюсте РФ, официально не опубликованы и, следовательно, не являются нормативными правовыми актами. Они имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства и не препятствуют субъектам хозяйственной деятельности руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающимся от трактовки, изложенной в этих письмах.

Таким образом, доводы, приведенные банком в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на банк расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2009г. по делу №А65-15751/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     А.А. Юдкин

В.Е. Кувшинов