Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А49-8821/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

12 января 2010 г.                                                                                  Дело №А49-8821/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области, г. Тамбов,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2009 года о прекращении производства по делу № А49-8821/2009 (судья Никишова Т.Ф.)

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области, г. Тамбов,

к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Марине Анатольевне, г. Пенза,

о взыскании 98 256 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кувшиновой Марине Анатольевне о взыскании убытков в размере 98 256 руб. 80 коп., возникших вследствие исполнения обязанностей арбитражного управляющего при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО ЖКХ «Строитель».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2009 года производство по делу прекращено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2009 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей не обеспечили. (л.д. 86).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2009 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Суд первой инстанции, полагая, что заявленное истцом требование уже было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Тамбовской области в рамках дела №А64-185/07-21 о банкротстве ООО ЖКХ «Строитель», сделал вывод о том, что данные обстоятельства не могут переоцениваться в рамках искового производства по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, для применения положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2009 г. по делу №А64-185/07-21 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Кувшиновой М.И. взысканы расходы за проведение процедуры наблюдения в сумме 98 256 руб. 80 коп. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2009 г. определение от 09.02.2009 г. оставлено без изменения.

В рамках указанного дела рассматривалось заявление арбитражного управляющего Кувшиновой М.И. При этом предметом требований являлось взыскание в ее пользу вознаграждения за процедуру наблюдения на основании ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Анализ заявленных требований истца позволяет сделать вывод о том, что предмет иска по настоящему делу (о взыскании убытков в размере 98 256 руб. 80 коп.) является иным по отношению к требованиям, рассмотренным в рамках дела №А64-185/07-21, при этом основание для взыскания предусмотрено п. 4 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для прекращения производства по делу №А49-8821/2009 у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 02 ноября 2009 года о прекращении производства по делу №А49-8821/2009, и направлении вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Пензенской области от  02 ноября 2009 года о прекращении производства по делу №А49-8821/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова