Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А65-19796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 января 2010 года                                                                                 Дело №А65-19796/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Апаркина В.Н., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представитель закрытого акционерного общества «Ростэк-Татарстан» – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» – Ивановой Н.Г. (доверенность от 01.12.2009г. №13777),

представитель ОАО «ТАИФ»– не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 года в помещении суда апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Ростэк-Татарстан» и открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года по делу №А65-19796/2009 (судья Спиридонова О.П.),

по иску ОАО «ТАИФ», г.Казань,

к ЗАО «Ростэк-Татарстан», г.Казань,

третье лицо: ОАО «Военно-страховая компания», г.Казань,

о взыскании 896364,05 руб.,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество «ТАИФ» (далее – ОАО «ТАИФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений от 15.10.2009г.) к закрытому акционерному обществу «Ростэк-Татарстан» (далее – ЗАО «Ростэк-Татарстан», ответчик) о взыскании 896364,05 руб. убытков (т.1 л.д.2-4).

Определением суда от 17.09.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Военно-страховая Компания» (далее – ОАО «Военно-страховая Компания», третье лицо) (т.1 л.д.119).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2009г. по делу №А65-19796/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО «Ростэк-Татарстан» в пользу ОАО «ТАИФ» 896364,05 руб. убытков, 15463,64 руб. расходов по госпошлине (т.1 л.д.140-142).

В апелляционной жалобе ОАО «Военно-страховая Компания» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований (т.2 л.д.3-5).

В апелляционной жалобе ЗАО «Ростэк-Татарстан» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.17-18).

ОАО «ТАИФ» апелляционные жалобы отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на них.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ЗАО «Ростэк-Татарстан» и ОАО «ТАИФ», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ОАО «Военно-страховая Компания» поддержал свою апелляционную жалобу и апелляционную жалобу  ЗАО «Ростэк-Татарстан».

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителя ОАО «Военно-страховая Компания», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, 03.10.2006г. ОАО «ТАИФ» заключило с Бомбардье ИНК (Канада) договор № 29-325/06 о покупки воздушного судна.

ЗАО «Ростэк-Татарстан», являясь таможенным брокером, и действуя от имени ОАО «ТАИФ» по договору №10400/0045/0008-026 от 15.12.2008г., оформило в режиме ИМ-40 «Выпуск для внутреннего потребления» по ГТД №1040401/190208/П000135 на общую таможенную стоимость 494068651,42 руб. товар - воздушное судно (самолет) Bombardier Challenger 300, вес пустого снаряженного самолета составляет 10659 кг, вес пустого самолета 10319 кг.

При этом, указанный товар ЗАО «Ростэк-Татарстан» классифицировал по коду ТН ВЭД 8802 40 0004 (самолеты гражданские с массой пустого снаряженного аппарата не более 20000 кг. и с количеством посадочных мест не более чем на 19 человек), по которому ставка таможенной пошлины составляет 10%, всего 147232458,12 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина 49406865,14 руб., НДС – 97825592,98 руб.

Между тем, Татарстанской таможней 04.04.2008г. принято решение №10404000-38-17/183 о классификации товара по коду ТН ВЭД 8802 30 000 0 (самолеты и прочие летательные аппараты, с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг., но не более 15000 кг.), ставка таможенной пошлины 20%, при этом таможенные платежи составили 205532558,99 руб., в том числе: ввозная пошлина составила 98813730,28 рублей, НДС - 106718828 ,71 рублей.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009г. по делу №А65-21575/2008СА1-42 установлено, что код ТН ВЭД 880240 0004 при таможенном оформлении выпуска самолета является незаконным. Таможенным органом правомерно с соблюдением действующего законодательства принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которым код товара определен как 8802 30000 0, в соответствии с которым ввозная таможенная пошлина подлежит уплате в размере 20% и составляет 98813730,28 руб., НДС – 106718828,71 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанных постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009г. по делу №А65-21575/2008СА1-42 со стороны Татарстанской таможни ОАО «ТАИФ» 04.04.2008г. предъявлено требование №58 по уплате начисленной таможенной пошлины в размере 49406865,14 руб., НДС – 8893235,75 руб. и пени в размере 896364,05 руб. (т.1 л.д.21, 22).

28.04.2008г. ОАО «ТАИФ» платежным поручением №824 перечислило в уплату ввозной таможенной пошлины и НДС в сумме 58300100,87 руб. (т.1 л.д.23).

На основании решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 29.05.2008г. №16 (т.1 л.д.25) Татарстанской таможней с ОАО «ТАИФ» были взысканы пени в размере 896364,05 руб., которые оно перечислило 29.05.2008г. по платежному поручению №16 (т.1 л.д.24).

15.02.2008г. между ОАО «ТАИФ» и ЗАО «Ростэк-Татарстан» заключен договор №10400/0045/00-08-026 (т.1 л.д.5-9) по условиям которого ЗАО «Ростек-Татарстан» обязался оказывать ОАО «ТАИФ», услуги, необходимые при совершении действий по таможенному оформлению внешнеторговых грузов, поступающих в адрес истца и отправляемых истцом (п.1 договора), а именно составлять и оформлять документы, необходимые для декларирования грузов, поступающих в адрес истца и отправляемых им (п.2.2.1 договора), а также производить составление и оформление документов по декларированию товаров, перемещаемых истцом.

Из-за ненадлежащего исполнения ЗАО «Ростек-Татарстан» своих обязательств по договору от 15.02.2008г. №10400/0045/00-08-026, а именно - неправильной классификации ввозного судна при его декларировании и указания в отношении товара неверного кода ТН ВЭД, истцу причинены убытки в виде начисленной таможенным органом пени в размере 896364,05 руб., которые ОАО «ТАИФ» просит взыскать с ЗАО «Ростэк-Татарстан» в судебном порядке.

Направленные ОАО «ТАИФ» в адрес ЗАО «Ростэк-Татарстан» претензии от 19.05.2008г. №1827, от 06.06.2008г. №2062, от 18.06.2009г. №1944 (т.1 л.д.43-46) с требованием возмещения убытков, оставлены последним без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТАИФ» и ЗАО «Ростэк-Татарстан» возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Грузовая таможенная декларация №10404010/190208/П000135 на ввезенный самолет, в которой был указан неверный код классификации ТН ВЭД России, была составлена и оформлена сотрудником ЗАО «Ростек-Татарстан» Поляковой И.Н. в рамках договора от 15.02.2008г. №10400/0045/00-08-026, что установлено материалами дела №А65-21575/2008г.

В материалах дела имеется копия письма ответчика от 22.05.2008г. №08-56/1 (т.1 л.д.123), адресованного третьему лицу - ОАО «Военно-страховая компания», в котором ответчик фактически признает, что несоответствие классификации заявленного кода товара основным правилам ТН ВЭД являются виновные действия специалиста, ответственность за которого несет работодатель.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно во всяком случае доказать виновность поведения должника, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между виновными действиями причинителя убытков и наступившими убытками.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в результате указания работником ответчика в таможенной декларации неправильного кода товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России истцом понесены убытки в виде начисленных таможенным органом пени в размере 896364,05 рублей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что учитывая факт ненадлежащего исполнения ЗАО «Ростэк-Татарстан» обязательств по договору от 15.02.2008г. №10400/0045/00-08-026 доказаного материалами дела (в том числе и в рамках дела №А65-21575/2008), требование о взыскании 896364,05 руб. убытков является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные в апелляционных жалобах, что истец не доказал наличие противоправности действий со стороны ЗАО «Ростэк-Татарстан», а так же причинно-следственной связи между действиями таможенного брокера и причиненными убытками.

Материалы дела полностью подтверждают противоправность действий со стороны ЗАО «Ростэк-Татарстан», а так же причинно-следственную связь между действиями таможенного брокера и причиненными истцу убытками

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителей жалоб.

Определениями суда от 14.12.2009г. заявителям жалоб предложено представить в суд апелляционной инстанции подлинные платежные поручения, подтверждающие уплату государственной пошлины, однако заявители апелляционных жалоб определения суда не исполнили, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года по делу №А65-19796/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Ростэк-Татарстан» и открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ростэк-Татарстан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.Н.Апаркин

Е.Г.Филиппова