Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А49-6552/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 января 2010 г.                                                                                    Дело №А49-6552/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Козлова Е.А., доверенность от 29.01.2009 г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу ФНС России, в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары,

на решение  Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2009 года  по делу

№ А49-6552/2009 (судья Сумская Т.В.)

по иску ФНС России, в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары

к арбитражному управляющему Кувшиновой Марине Игоревне, г. Пенза,

о взыскании убытков в сумме 2 922 216 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2007 г. на основании заявления ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району города Самары в отношении ООО «Класс», введена процедура наблюдения. Временным управляющим имущества должника утверждена Кувшинова Марина Игоревна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2007 г. ООО «Класс» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства отсутствующего должника, и в отношении имущества должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Кувшинова Марина Игоревна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2008 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО «Класс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2009 г. с ФНС России, г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу управляющего Кувшиновой М.И., взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении должника с 11.07.2007 г. по 18.11.2007 г. в размере 42 968 руб.

Федеральная налоговая служба России, в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Кувшиновой М.И. убытков, причиненных в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Класс» в сумме 2 922 216 руб., из которых 2 885 000 руб. не взысканная управляющим дебиторская задолженность должника, и 37 216 руб. - вознаграждение управляющего за процедуру наблюдения с 11.07.2007 г. по 31.10.2007 г., а также установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Кувшиновой М.И. возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве ООО «Класс».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения, с Федеральной налоговой службы России в пользу Кувшиновой М.И. взыскано 10 000  руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не  согласившись с вынесенным решением суда, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19 октября 2009 г.

По мнению заявителя жалобы, суд не оценил разумность расходов, понесенных арбитражным управляющим Кувшиновой М.И., в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, заявленные истцом судебные расходы несоразмерны объему и характеру оказанных услуг, их сложности. Кроме этого, представленная доверенность Кулапиной О.Б. от 05.04.2007 г., свидетельствует о том, что представитель действовал не в рамках возложенных на него обязанностей по договору на оказание юридических услуг от 21.08.2009 г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары, апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, во взыскании судебных расходов на выплату вознаграждения отказать.

Арбитражный управляющий Кувшинова М.И, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решение  Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2009 года  по делу № А49-6552/2009 по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований налоговым органом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ООО «Класс» уполномоченным органом действия (бездействия) арбитражного управляющего, в том числе по не взысканию дебиторской задолженности, не обжаловались, незаконными не признавались, от исполнения обязанностей Кувшинова М.И. не отстранялась, нарушения прав ФНС как кредитора в деле о банкротстве судом не установлено.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Класс» следует, что ФНС как кредитор, принимая к сведению отчеты конкурсного управляющего о продленной работе, одобрял его действия.

Иных доказательств, подтверждающих не надлежащее исполнение управляющим обязанностей конкурсного управляющего ООО «Класс», в результате чего истцу, как кредитору в деле о банкротстве, причинены убытки, истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указывалось, что уменьшение судом размера судебных расходов возможно лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации, кроме этого, указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, Кувшинова М.И. представила в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 12.08.2009 г., платежное поручение №49 от 16.09.2009 г. на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанных представителем услуг, связанных с представительством в суде и подготовкой отзыва, размер судебных расходов, то, что расходы были фактически понесены, правомерно пришли к выводу о том, что 10 000 руб. является разумным пределом расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебных заседаниях по настоящему делу.

ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары, ссылаясь на неразумность расходов, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не указала, какую сумму она считает соразмерной, разумной и обоснованной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что довод жалобы о несоответствии критерию разумности и обоснованности взысканной судом в пользу Кувшиновой М.И.  суммы судебных расходов признается несостоятельным.

Довод о том, что полномочия представителя Кулапиной О.Б. не подтверждены надлежащим образом, судебной коллегией не принимается.

Из материалов дела следует, что полномочия представителя подтверждены доверенностью от 05.04.2007 г., со сроком действия до 05.04.20010 г. (л.д. 70).

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение  Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2009 года по делу №А49-6552/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пензенской области от 19 октября 2009 года  по делу

№ А49-6552/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова