Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А55-16413/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 года                                                                                Дело №А55-16413/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Апаркина В.Н., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области – Прибавкиной А.И. (доверенность от 25.06.2009г. №93), Бородийчук О.Н. (доверенность от 02.02.2009г. №70), Соловьева В.С. (доверенность от 17.09.2009 г. №64), Черкасовой Л.И. (доверенность от 10.12.2008г. №68), Бобрышевой Н.Ю. (доверенность от 03.03.2009г. №75),

представителя закрытого акционерного общества «Алексеевский кирпич» – Спекторовой И.А. (доверенность от 12.01.2009г.),

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Перова И.К. (доверенность от 06.04.2009г. №12-21/80),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2009 года по делу №А55-16413/2009 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению ЗАО «Алексеевский кирпич», Самарская область, г.Кинель,

к Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области, г.Кинель,

третье лицо: Управление ФНС России по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконными решения и требования,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Алексеевский кирпич» (далее – ЗАО «Алексеевский кирпич», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 05.05.2009г. №10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 3656862 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2925489,6 руб., начисления пени в сумме 557272 руб.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 13765752 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11012602 руб., начисления пени в сумме 2159043,49 руб.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 10903694 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 16435709 руб., начисления пени в сумме 2613206,13 руб.; привлечения к ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),  в виде штрафа в сумме 8750 руб., а также признания недействительными требований налогового органа об уплате налога, сбора, пени штрафа №195, №1663, №1664, №1665, №1666 по состоянию на 09.07.2009г. (т.1 л.д.3-13).

Определением суда от 18.09.2009г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (т.3 л.д.152).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009г. по делу №А55-16413/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ, решение налогового органа от 05.05.2009г. №10 в части: доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 3656862 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 2925489,6 руб., начисления пени в сумме 557272 руб.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 13765752 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11012602 руб., начисления пени в сумме 2159043,49 руб.; доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 10903694 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 16435709 руб., начисления пени в сумме 2613206,13 руб.; привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ,  в виде штрафа в сумме 8750 руб. Суд признал недействительными требования об уплате налога, сбора, пени штрафа №195, №1663, №1664, №1665, №1666 по состоянию на 09.07.2009г. (т.10 л.д.72-75).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (т.11 л.д.3-7).

Общество отклонило апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Третье лицо поддержало апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.; налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007 г.; земельного налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007г.; налога на доходы физических лиц (за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.; страховых взносов на ОПС за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г.

По результатам проверки составлен акт от 17.02.2009г. №00303дсп (т.1 л.д.24-70).

Рассмотрев материалы проверки и представленных Обществом возражения, налоговым органом вынесено решение от 05.05.2009г. №10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 3656862 руб., по налогу на прибыль в ФБ в сумме 4030576 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 10851551 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 11740705 руб.  Начислены пени по налогу на имущество в суме 557272,6 руб., по налогу на прибыль в ФБ в сумме 632162,26 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1701975,35 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 2813723,9 руб.

Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление деклараций: по налогу на имущество в виде штрафа в сумме 2194117,2 руб., по налогу на прибыль в ФБ в виде штрафа в сумме 2418345,6 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта в виде штрафа в сумме 6510930,6 руб., по НДС в виде штрафа в сумме 16417125,7 руб., по НДПИ в сумме 100 руб. По п. 1 ст. 126 НК РФ за непредоставление документов в виде штрафа в сумме 8750 руб. По п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату: налога на имущество в виде штрафа в сумме 731372,4 руб., налога на прибыль в ФБ в виде штрафа в сумме 806115,2 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта в виде штрафа в сумме 2170310,2 руб., НДС в виде штрафа в сумме 2348195 руб.

Обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (т.1 л.д.80-126).

ЗАО «Алексеевский кирпич» не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 07.07.2009г. №03-15/15587 решение налогового органа от 05.05.2009г. №10 изменено: в п. 1 резолютивной части решения: сумма штрафа в размере 2418345,6 руб. заменена суммой 2230052 руб., сумма штрафа в размере 6510930,60 руб. заменена суммой 6029399 руб., сумма штрафа в размере 16417125,7 руб. заменена суммой 14254970 руб., сумма штрафа в размере 806115,2 руб. заменить суммой 743351 руб.; сумма штрафа в размере 2170310,2 руб. заменена суммой 2009800 руб., сумма штрафа в размере 2348195 руб. заменена суммой 2180739 руб.; в п. 2 резолютивной части решения: сумма пени в размере 632162,26 руб. заменена суммой 582941,74 руб., сумма пени в размере 1701975,35 руб. заменена суммой 1576101,75 руб., сумма пени в размере 2813723,9 руб. заменена суммой 2613206,13 руб.; - в п.п. 3.1. п. 3 резолютивной части решения: сумма недоимки в размере 4030576 руб. заменена суммой 3716753 руб., сумма недоимки в размере 10851551 руб. заменена суммой 10048999 руб., сумма недоимки в размере 1650186 руб. заменена суммой 1443451 руб., сумма недоимки в размере 2002850 руб. заменена суммой 1827920 руб., сумма недоимки в размере 1104854 руб. заменена суммой 1006387 руб., сумма недоимки в размере 1410732 руб. заменена суммой 1298300 руб., сумма недоимки в размере 918808 руб. заменена суммой 858211 руб., сумма недоимки в размере 915653 руб. заменена суммой 840052 руб., сумму недоимки в размере 795541 руб. заменена суммой 742283 руб., сумма недоимки в размере 665964 руб. заменена суммой 610703 руб.  (т.1 л.д.142-148).

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерном применении Обществом в 2007 году упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО).

ЗАО «Алексеевский кирпич» не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В соответствии со ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Уведомлением от 09.12.2004г. №215 о возможности применения УСНО, выданным Межрайонной ИФНС России №4 по Самарской области, ЗАО «Алексеевский кирпич» с 01.01.2005г. переведено на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Объектом налогообложения выбраны - доходы в соответствии с п. 1 ст. 346.13 Главы 26.2 НК РФ (т.2 л.д.59).

В соответствии с п.1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов при применении УСНО признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) кассу (кассовый метод).

Из материалов дела видно, что сумма выручки за период 2007 год ЗАО «Алексеевский кирпич» согласно кассовому методу составила 6865932,92 руб. и в полном объеме отражена Обществом в целях налогообложения.

На основании пп.16 п.3 ст.346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения: организации, у которых остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превышает 100 млн. рублей. В целях настоящего подпункта учитываются основные средства и нематериальные активы, которые подлежат амортизации и признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса;

Согласно п. 4 ст. 346.13 НК РФ если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, налоговым органом сделан вывод, что остаточная стоимость основных средств ЗАО «Алексеевский кирпич» в 2007 году составила 173015927,66 руб., что превышает 100 млн. руб., то есть ЗАО «Алексеевский кирпич» в течение отчетного периода 2007 года допущено несоответствие требованиям, установленным пп.16 п. 3 ст. 346.12 гл. 26.2 НК РФ, поэтому ЗАО «Алексеевский кирпич» на основании п.4 ст.346.13 гл.26.2 НК РФ считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения в 2007 году.

Указанные выводы налогового органа, основаны на результатах оценки объектов основных средств, которую провело ООО «Азимут».

Суд первой инстанции правильно указал, что во всех актах оценки (отчетах), которые представлены в материалы дела налоговым органом (т.4 л.д.26-151, т.5, т.6, т.7, т.8 л.д.1-147), речь идет о рыночной стоимости имущества ЗАО «Алексеевский кирпич». В решении же по результатам проверки, налоговым органом, рыночная стоимость переименована