Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А65-8764/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

            443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 года.                                                                                 Дело № А65-8764/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киямова Амира Мунировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года по делу        № А65-8764/2009 (судья Якупова Л.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Киямова Амира Мунировича, город Буинск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан, город Буинск Республики Татарстан,

о признании частично недействительным решения от 31 марта 2009 года № 7,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киямов Амир Мунирович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31 марта 2009 года № 7 в части уплаты штрафа и пеней.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Татарстан в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 9 956 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 50 619 руб.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Татарстан обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Киямова А.М.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции в отказанной части, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в этой части отменить, вынести новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания пеней в размере 31 868 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты, удержания, перечисления индивидуальным предпринимателем налогов и сборов за 2006 год, по результатам проверки составлен акт от 06 марта 2009 года № 7.

31 марта 2009 г. налоговым органом было принято решение о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС, ЕСН, НДФЛ, п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов и предложено уплатить штраф в сумме 118 631 руб. и пени в размере 31 868 рублей         (л.д. 6-23).

Не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, в виде штрафа в общей сумме 118 631 руб. и начисления пеней, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неуплате налогоплательщиком НДС, ЕСН, НДФЛ, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, непредставлении налоговых деклараций по указанным налогам и непредставлении книги учета доходов и расходов за 2007 год.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что поскольку он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, то привлечение к налоговой ответственности за одно и то же правонарушение и начисление пеней является незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 108 НК РФ налоговая ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 УК РФ уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку заявитель привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 198 УК РФ, за уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, вступившим в законную силу приговором суда, то привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость и п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в силу п. 3 ст. 108 НК РФ, является незаконным.

Вступившим в законную силу приговором Буинского городского суда от 11 января 2009 года индивидуальный предприниматель Киямов Амир Мунирович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (л.д. 39-40).

При рассмотрении материалов уголовного дела, в отношении Киямова Амира Мунировича, Буинским городским судом было установлено, что индивидуальный предприниматель, применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществлял производство и оптовую реализацию пиломатериалов закрытому акционерному обществу «Ахмаметьевский электромеханический завод», открытому акционерному обществу «Буинская ПМК № 6», обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Буа», тем самым умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 130 951 руб. 21 коп. за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2006 года и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Привлечение индивидуального предпринимателя к уголовной ответственности и применение к нему уголовного наказания исключает одновременное привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 119 НК РФ, что не исключает привлечение заявителя к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога, налога на доходы физических лиц, непредставление налоговых деклараций по указанным налогам и непредставлением документов в количестве 1 шт., поскольку данные обстоятельства не являлись предметом доказывания и основанием для привлечения Киямова А.М. к уголовной ответственности.

Материалами выездной проверки подтверждается и заявителем не оспаривается, что в результате реализации лесоматериалов закрытому акционерному обществу «Ахмаметьевский электромеханический завод», открытому акционерному обществу «Буинская ПМК № 6», обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Вамин Буа» налогоплательщиком был получен доход в сумме 193 780 руб. (164 220 руб. без учета НДС). Сумма расходов, подтвержденных налогоплательщиком, составила 31 478 руб., в том числе: за оплату электроэнергии, за аренду пилорамы, за распиловку леса, расходы ГСМ.

Однако, как следует из материалов дела, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог заявителем не исчислены и не уплачены, а налоговые декларации в налоговый орган не представлены, что заявителем не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении выездной проверки Инспекция направила в адрес заявителя требование от 12 января 2009 г. № 12 о предоставлении документов.

В силу п.п. 1, 4 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

В нарушение ст. 93 НК РФ заявителем не представлена книга учета доходов и расходов за 2007 год по требованию ответчика от 12 января 2009 г. № 12, в связи с чем привлечение к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 126 НК РФ также правильно признано судом первой инстанции обоснованным.

Решением налогового органа от 31 марта 2009 г. № 7 заявителю начислены пени за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, начисленные суммы пени, представляющие собой компенсацию потерь, понесенных бюджетом, в результате неполучения или несвоевременного получения налоговых платежей, не зависят от налоговой ответственности, являющейся наказанием за совершенное налоговое правонарушение.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение налогового органа в части взыскания пеней в размере 31 868 рублей вынесено законно и обоснованно и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Кроме того, в соответствии ст. ст. 101, 110, АПК РФ индивидуальному предпринимателю Киямову Амиру Мунировичу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 950 рублей, размер которой в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года по делу   № А65-8764/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Киямову Амиру Мунировичу, город Буинск Республики Татарстан, излишне уплаченную по квитанции от 19 ноября 2009 года государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                      Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина