Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А65-16677/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 января 2010 г.                                                                                     Дело №А65-16677/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 14 января 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель Валеева А.А., доверенность №1-01/441 от 16.07.2009г.,

от ответчика – представитель Чилигин О.А., доверенность №487 от 23.12.2009г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Водоканал», РТ, г. Лениногорск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2009 года по делу № А65-16677/2009 (судья: Абдрахманов И.И.) по иску ООО «Водоканал», РТ, г. Лениногорск, к ООО ХК «Горизонт», РТ, г. Лениногорск, при участии третьих лиц: - Министерство строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, - Комитет РТ по тарифам, г. Казань, - Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», г. Лениногорск, - Автономное учреждение «Департамент ЖКХ и строительства», - МО «Лениногорский муниципальный район», г. Лениногорск, о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Лениногорск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ХК "Горизонт", г.Лениногорск, с участием третьих лиц - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г.Казань, Комитета РТ по тарифам, г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", г.Лениногорск, Автономного учреждения "Департамент ЖКХ и строительства" МО "Лениногорский муниципальный район", г. Лениногорск, о понуждении заключить договор.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Водоканал», РТ, г. Лениногорск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 13.10.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Водоканал», РТ, г. Лениногорск, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 13.10.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО ХК «Горизонт», РТ, г. Лениногорск, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 13.10.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно – коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань, Комитет РТ по тарифам, г. Казань, Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район», г. Лениногорск, Автономное учреждение «Департамент ЖКХ и строительства», МО «Лениногорский муниципальный район», г. Лениногорск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 13.10.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал», являясь единственным поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению для населения, бюджетных и  промышленных  предприятий города Лениногорска, 09.12.2008  года направило  в  адрес    потребителя  ООО ХК «Горизонт»  оферту на поставку питьевой  воды и прием сточных  вод на 2009 год. Факт получения договора не отрицается  ответчиком. Не согласившись с  редакцией договора ООО ХК «Горизонт» и не подписав его, в августе 2008 года  ответчик  направил свой проект договора ООО «Водоканал».

Поскольку стороны не пришли к обоюдному соглашению и договор не заключен, ООО «Водоканал» обратился в суд с требованием о понуждении к заключению  договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

К числу таких договоров относится публичный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского Кодекса  Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

 Спорный договор   поставки  воды   является  публичным договором.

 В соответствии  с  требованиями статьи 445 ГК РФ   требование о понуждении заключить публичный договор может быть заявлено лишь стороной – потребителем услуг, коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

При  изложенных  обстоятельствах   суд  первой  инстанции  правомерно  пришел  к выводу, что с иском о понуждении учреждения к заключению договора вправе обратиться в суд только контрагент обязанной компании (ст. 426 и ст.225 ГК РФ), в  данном  случае ООО ХК «Горизонт».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он вынужден прекратить поставку  холодной  воды  ответчику,  в  результате  чего пострадает  население  и  прочие  потребители не  может  являться  основанием  для  отмены  судебного  акта, поскольку   фактическое  пользование потребителем услугами истца в соответствии с пунктом  3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует расценивать как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей  услуги.

При изложенных обстоятельствах судом первой   инстанции  правомерно  отказано  в удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить договор на поставку питьевой воды и сброс сточных вод на 2009 год.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2009 года по делу № А65-16677/2009  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова